智齿到底要不要拔 ？******

　　广州日报讯 (全媒体记者张青梅 通讯员于洋 、刘琪莎)很多人都有智齿 ，长了智齿要不要拔？哪些情况需要拔？广州医科大学附属市八医院口腔科主任钟凡表示，四种情况需要拔除。

　　据介绍 ，智齿位于口腔内最里面 ，从大门牙往里数第八颗 。它 的个数和萌出情况因人而异 ，大多数人有上下左右对称 的4颗牙 ，但有些人的智齿少于4颗甚至没有 ，很少人有多于4颗的智齿。它们通常在人18岁-23岁时萌出 ，而有些则只能部分萌出或完全不能萌出。

　　由于我们吃的食物越来越精细 ，导致容纳牙齿 的下颌骨出现不同程度 的退化 ，无法为智齿 的萌出提供足够 的空间 。为了萌出 ，没有生长空间 的智齿会错位阻生、异位萌出。

　　有些人的智齿因为萌出位置够 ，所以会正位长出来并像其他牙齿一样建立咬合 ，用起来像其他牙一样 ，这样的智齿可以保留 。

　　有些人 的智齿可能一生都不会萌出 ，也没有引起其他症状 ，这样 的智齿我们只能花费时间去观察 ，可以暂不处理 。

　　但是出现以下四种情况要重视——

　　冠周炎及间隙感染

　　阻生 的智齿未完全萌出，与覆盖 的牙龈之间形成空隙，藏污纳垢不易清洁 。

　　当身体抵抗力低下时会导致牙龈发炎 、流脓 ，严重炎症会流向各个间隙导致疼痛 、面部肿胀 ，此时需要先消炎，待炎症消除后再拔除“惹祸” 的智齿 。

　　龋病 、牙髓炎或牙周炎

　　没有位置优势的智齿自身容易发生蛀牙并进展为牙髓炎导致剧烈疼痛。

　　智齿向前倾斜萌出，与前面 的大牙形成空隙导致食物嵌塞，从而导致大牙龋坏、牙髓炎及牙周炎。

　　此外智齿向前倾斜萌出 的力量可能导致前面大牙的牙根吸收，这些情况最终导致牙齿损坏甚至不能保留。当有这种情况发生时，智齿需要拔除 。

　　牙列拥挤

　　为了争夺萌出空间，智齿通常会挤压前面的牙齿，从而导致牙列不齐 ，牙列拥挤，影响美观 。

　　而且智齿的萌出会导致牙列拥挤的复发，影响正畸治疗 的效果。为此 ，通常需要拔除多余 的智齿 ，以纠正牙列拥挤 。

　　其他疾病

　　有时智齿形成异常 的咬合状态 ，会引起颞下颌关节紊乱病 。

　　此外由于反复发作 的智齿冠周炎 ，可能会引起颌骨骨髓炎，导致骨头缺损。

　　而且 ，由于智齿周围天生存在一层“外衣” ，这层“外衣”会因为外界 的刺激从而出现颌骨囊性病变 ，这些都会给人们带来不适及生活的不便 。

　　为此，如果出现上述情况 ，需及时就医并对症治疗 。

用人单位自订“土规定”解聘员工为何违法******

　　近日 ，北京二中院披露了一起劳动纠纷案 ，用人单位以员工张某绩效考核不合格为由，与其解除劳动合同。法院判决公司属于违法解除，双方应继续履行劳动合同 。(澎湃新闻1月31日)

　　根据现行法律法规，用人单位解雇员工，必须符合特定条件。劳动合同法规定 ，只有劳动者“在试用期间被证明不符合录用条件”“严重违反用人单位的规章制度”“严重失职 ，营私舞弊 ，给用人单位造成重大损害”等六种情形下，用人单位才可以单方解除劳动合同 。此外，在劳动者“不能胜任工作 ，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”等三种情形下 ，用人单位虽然也能解雇员工，但必须“提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资”。

　　严格 的法律条款 ，保护了劳动者 的基本权益 。但也有一些用人单位试图用“小动作”绕过法律规定。其中 ，自定一份内部规章制度，将绩效考核结果与员工去留实行挂钩 ， 是很常见的做法 。这些单位一旦遇到员工考核结果不达标的情况 ，就可能以“严重违反用人单位的规章制度”“不能胜任工作”为由 ，将员工“炒鱿鱼” 。

　　北京二中院披露 的这起纠纷也是如此 。涉案用人单位早早制订了自己的绩效管理办法 ，规定企业有权对考核结果为待改进 的员工予以解聘处理，无须支付任何补偿或赔偿 。乍看上去，解聘当事员工，似乎是企业依规行事。但在法院看来 ，企业自订的“土规定”并不能改变这种行为的违法属性 。

　　根据劳动合同法 ，用人单位在制定 、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益 的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论 ，提出方案和意见 ，与工会或者职工代表平等协商确定 ，而不能自行其 是，不把员工利益放在眼里 。劳动立法之所以如此设计 ，正 是为了避免用人单位自定“霸王条款”，侵犯劳动者权益 。

　　一个用人单位 ，对员工最严厉的处罚，莫过于解聘开除。绩效考核反映 的 是员工工作实绩 ，并不能与劳动者违反用人单位规章制度混为一谈。一个绩效考核不合格的员工 ，就算“不胜任工作” ，法律也规定了“挽救措施”，要求先“进行培训或者调整其工作岗位”，这也体现了法律以人为本的温度。

　　在这起纠纷中 ，员工张某既没有严重违反用人单位的规章制度，也没有犯多大 的过错 ，给用人单位造成多重 的损失 ，入职后若干年 的表现，也都在“合格线”以上。数次考核结果为“待改进”，直接就“一棒子打死”，砸掉养家糊口 的饭碗，于情于理于法 ，都说不过去 。

　　基于现实生活 的丰富性、立法 的抽象性 ，任何法律条款都不可能穷尽一切现象 ，劳动立法也 是如此 。但保护劳动者合法权益，从来不 是一句空话 。在这起劳动纠纷案件中，法院通过掷地有声 的司法判决 ，明确员工考核不合格不 是解除劳动合同的充分理由，为用人单位划定了一条清晰 的法治红线 ，张扬了从严保护劳动者权益的立法精神 。(中国青年报 刘婷婷)