山西临汾警方破获29年前命案积案******

　　中新网临汾2月3日电 (记者 李庭耀)记者3日从山西省临汾市公安局直属分局获悉 ，在北京警方的配合下，临汾警方破获一起29年前命案积案，抓获犯罪嫌疑人李某某 。

　　1994年6月23日凌晨1时许 ，临汾市尧都区兵站路芦氏庄某旅店发生一起杀人案。案发后，公安机关迅速成立专案组，展开案件侦破工作 。

　　经初查 ，犯罪嫌疑人李某某有重大作案嫌疑 。作案后，李某某连夜逃离 ，不知去向 。29年来 ，警方从未放弃对该案的侦破工作。近年来 ，临汾警方开展命案攻坚，重新梳理命案积案 。

　　1年多来，警方多次对该案进行走访调查，寻找新的线索 。春节前，临汾警方前往北京进行侦查 ，还于春节当天截获重要新线索。

　　1月27日 ，犯罪嫌疑人李某某(男 ，50岁，临汾市襄汾县人)在北京市被抓获 ，并于1月28日凌晨被押解回临汾市。至此，芦氏庄“1994.6.23”杀人案告破。

　　“李某某在住店期间与被害人产生矛盾，欲进行报复 ，争执过程中持刀杀人。”办案民警告诉记者，29年来，李某某隐姓埋名 ，使用编造的姓名 ，流窜山西、黑龙江、北京等地 ，以打零工为生。

　　目前，该案仍在进一步侦办中。(完)

蹭热点事件真假难辨 专家呼吁厘清网络发言法律边界******

　　蹭热点事件时有发生真假难辨 专家呼吁

　　厘清网络发表言论 的法律边界

　　□ 本报记者 　韩丹东

　　□ 本报实习生 王意天

　　前不久 ，一则“囤‘蒙脱石散’应对XBB毒株出现的胃肠道症状” 的消息登上热搜 ，起因 是当事人发布了一条提醒亲朋好友的朋友圈 ，被人截图后广泛传播，最终使得药品“蒙脱石散”一夜脱销 。

　　尽管当事人在朋友圈中澄清文字内容均为个人理解和猜测，但朋友圈 的截图在一次次的传播中已然变了味，不少人将截图断章取义 ，在网络中广泛传播 。

　　事发后 ，当事人表示自己已经到当地派出所做笔录，并接受了民警的批评教育 。

　　类似的情况绝非个例，许多信息 的源头就来自于社交群聊天、朋友圈截图，因此引发的虚假不实消息、蹭热点事件 、随意杜撰事件时有发生 ，使得广大网民难以分辨真假，一些消息甚至造成了不良影响。

　　网络不是法外之地

　　自觉抵制不当言论

　　在社交平台发表言论的法律边界在何处呢 ？

　　2017年6月1日起开始施行的网络安全法明确了所要规范 的网络言论类型：任何个人和组织使用网络应当遵守宪法法律，遵守公共秩序 ，尊重社会公德 ，不得危害网络安全，不得利用网络从事危害国家安全 、荣誉和利益 ，煽动颠覆国家政权 、推翻社会主义制度，煽动分裂国家、破坏国家统一，宣扬恐怖主义 、极端主义 ，宣扬民族仇恨 、民族歧视 ，传播暴力、淫秽色情信息 ，编造、传播虚假信息扰乱经济秩序和社会秩序 ，以及侵害他人名誉、隐私、知识产权和其他合法权益等活动 。

　　北京外国语大学法学院教授姚金菊认为 ，网络不 是法外之地，法律尊重和保护公民个人言论自由 ，但所有网民都应当遵纪守法，坚守网上言论自由底线 。对于在互联网上发布不实、不当言论 ，蓄意歪曲事实、编造传播谣言，扰乱社会秩序 的，公安机关有权依法处理，造成恶劣影响、情节严重的 ，警方将依法追究其法律责任 。

　　“每个公民都要对自己 的网络言行负责，希望每个公民 、网民，自觉抵制不当言论、恶意攻击等不良信息，不轻信 、不转发，请广大网民自觉遵守相关法律法规 ，共同维护和谐网络环境。”姚金菊呼吁 。

　　北京冠领律师事务所主任周旭亮认为，社交媒体不 是法外之地 ，发表言论亦有法律边界。网络言论不当可能触犯的法律包括民法典、刑法、治安管理处罚法 、网络安全法等。

　　周旭亮提醒说 ，一定要注意网络言论要以事实为基础 ，不能以侮辱、诽谤言论贬损他人人格 ，不触及他人隐私，不公开发布他人未经许可的个人信息及肖像，更不能危害国家安全或者泄露国家秘密。具体行为 的认定在实践中需要借助司法人员 的中立判断 ，通过充分利益衡量 ，依法对网络言论的法律界限予以划分。

　　北京师范大学法学院教授刘德良认为，当前社交媒体中 的言论属于一般性言论，内容应遵循《互联网信息服务管理办法》中 的九不准规定 。

　　理性把握言论边界

　　不蹭网络热点滋事

　　当网民对热点事件随意评论 、发表观点时 ，存在何种法律风险呢 ？

　　周旭亮说，如果网民利用热点事件随意发表 的言论不实，含有虚假信息 ，散布谣言 ，很可能会侵犯他人 的名誉权或者法人 的商誉，根据民法典的规定 ，需承担停止侵害、恢复名誉、消除影响 、赔礼道歉及赔偿损失 的民事责任。如果利用热点事件发表 的言论存在侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的情形，情节严重的涉嫌诽谤罪，很可能面临三年以下有期徒刑、拘役 、管制或者剥夺政治权利 的刑事处罚 。如果利用热点事件发表的言论涉嫌散布谣言，谎报险情 、疫情 、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的 ，或者捏造事实诽谤他人的，严重 的涉嫌构成编造、故意传播虚假信息罪或诽谤罪等 ；尚不构成犯罪 的，可依据治安管理处罚法等规定给予拘留、罚款等行政处罚 。

　　“网民若利用热点事件发表言论 ，一定要谨慎理性 ，立足事实 ，客观中立，严守法律边界 。”周旭亮说 。

　　姚金菊认为，面对热点事件，网民应当理性把握言论边界，不蹭网络热点滋事，不将网络当作情绪发泄之地，否则触犯法律 ，必将受到依法惩处，承担民事、行政甚至刑事责任 。

　　姚金菊说 ，若网民利用热点事件随意发表言论的同时 ，侵犯了公民个人 的名誉权、荣誉权，根据民法典的规定，需要承担停止侵害、消除影响 、恢复名誉 、赔礼道歉以及赔偿损失等责任 ，如对被侵权人构成精神损害的，还需要承担精神损害赔偿责任 。

　　“公民随意发表言论，出现涉及散布谣言 、公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人等情形 ，造成不良 的社会影响时，根据治安管理处罚法的规定 ，可以处一定时限 的拘留或者罚款 ；情节较重 的，可以两者并处。”姚金菊说 ，网民 的言论影响恶劣 ，构成犯罪的，应依法承担刑事责任。

　　言论自由亦有限度

　　网络空间仍待净化

　　人们 是否可以在朋友圈中畅所欲言？

　　刘德良告诉记者，我国宪法规定公民有言论 、批评监督等正当权利，公民在行使权利时也应当遵守相应的法律法规。

　　周旭亮表示 ，朋友圈不得发布国家秘密或其他单位组织未允许公开的信息、他人隐私等内容 ；不得发布涉黄赌毒以及暴恐内容等违法信息；不得发布谣言、诽谤 、侮辱他人等违法信息 ；不得以任何形式发布 、展示 、传播各类违禁品售卖信息 ，不得违规发布广告信息等 ，否则将面临行政或刑事处罚 。

　　姚金菊认为，网民发布朋友圈也 是公民言论的一种表现形式，即便在虚拟世界里，也应受到法律规制，不得侵犯国家利益、公共利益和个人利益。与其他言论方式相比，越来越多 的人更愿意通过发布朋友圈 的方式表达思想和意愿，公民的言论自由权利在得到充分延伸的同时，朋友圈的公开性也为言论侵权与犯罪行为提供了潜在的庇护。

　　“从个人利益的角度看 ，网民发布 的朋友圈不应侵犯他人隐私权；从公共利益的角度看 ，朋友圈发布要以不伤害公共利益为前提；从信息内容角度来看 ，朋友圈不得发布虚假、诋毁 、侮辱性内容 ，也不得编造 、散布不实信息 。”姚金菊说 。

　　在生活中 ，人们的一些无心之言，往往被别有用心之人稍加改动，截取其中的只言片语，便将白的说成黑的 ，假 的说成真的，不但迷惑了大众 ，也让原作者饱受辟谣之苦 。

　　对此，刘德良认为 ，当前社会公众对信息来源的判断能力仍需加强 ，网络时代，公众面对信息来源很多时候会站在主观角度考虑 ，公众应做到多渠道求证，多方位鉴别 。有关部门也应当着力打击二次传播的造谣者 ，而不 是将矛头指向原作者 。

　　如何在保障人们言论自由 的情况下净化网络空间，成为当下紧要任务之一 。

　　周旭亮认为 ，可以通过立法和普法厘清在信息网络上发表言论 的法律边界，让人们清楚哪些言论可以发表 ，哪些言论触犯了法律 ，从而保证广大人民群众依法、充分行使宪法赋予 的表达权和监督权 ，最大限度地保护了广大人民群众的言论自由 ，提供健康有序 的网络环境 ；社交平台方面 ，相关部门可以切实履行行政职责，积极引导平台履行自身责任和义务 ，利用技术对言论自由进行管理和监督，加强互联网评论服务管理 ，对污言秽语 、谣言及时清理和处置，健全服务管理制度 ；网民方面，树立法律意识，遵纪守法，倡导社会公德，保持自律和理性，文明发表言论，不利用社交平台披露他人隐私 、诋毁侮辱他人 ，不造谣、不传谣 、不信谣，不传播淫秽色情、暴力恐怖、宗教极端等违法有害信息，提高辨别能力 。

　　姚金菊说，网络空间中言论自由边界的划定要借助法律力量加以明确 ，公民个人 、平台 、政府 、行业、法院等各种主体要扮演好各自的角色，共同致力于网络空间的净化。

　　姚金菊建议 ，法治宣传教育工作仍需进一步深化 ，互联网平台和行业应该加强自我规制和行业自律 ，有关部门还应尽快建立和完善基于新媒体的网络法律体系 。同时，针对新媒体场域中网络言论 的规制问题 ，有必要为公民设定相应的权利损害 的救济措施 ，确立权利 的救济制度 。

　　漫画/高岳