冬至话食：藏在千年古方中的养生之道******
冬至吃饺子的习俗从何而来？医圣张仲景留下 的方剂有何过人之处？千年古方在今天仍然适用吗 ？在冬至这天，一起听一听北京中医药大学教授 、北京金方书院院长傅延龄讲述医圣张仲景与冬至习俗 的故事 。
制作：光明网科普事业部
东西问·人物丨杨念群 ：贯通性地理解这片土地和这个民族******
中新社北京12月17日电 题：杨念群：贯通性地理解这片土地和这个民族
《中国新闻周刊》记者 徐鹏远
在一些学界同仁 的称呼中 ，中国人民大学清史研究所教授杨念群有时会被唤作“杨公子” 。
这一雅号源于其名望显赫的家世。他的父亲是石化领域的知名专家 ，母亲是北大地理学教授 ；祖父杨公庶是留德化学博士 ，曾跟随张治中参与过国共和谈 ，祖母乐曼雍 是同仁堂乐氏家族 的三小姐 ；外公吴鲁强 是麻省理工的化学博士，外婆梁思庄是著名图书馆学家 。倘若把家族的范围再扩大一点，钱锺书和杨绛的外甥女是他的大伯母，梁思成 、林徽因 是他 的舅公舅婆……当然族谱中最闪耀 的两个名字 ，无疑还 是他 的曾祖杨度和曾外祖梁启超 。
杨念群有意与先人拉开距离，不过 ，家族基因有时还是会在他身上流露出些许痕迹 。他自幼不缺书读，不仅祖父有藏书，周围的邻居都是大学者 ，每家的书房都 是他 的阅览室。在漫无边际的阅读中，他不知不觉地培养起了对文史 的嗜好 。而在治学路径的自我构建上 ，杨念群的“野心”更 是颇有杨 、梁的气魄。他想展现出一个全景式的中国历史 ，贯通性地理解这片土地和这个民族 的前世今生 、悲喜命运。
杨念群。受访者供图重建一种“眼光向上” 的视角
中国新闻周刊：先请你介绍一下《“天命”如何转移 ：清朝“大一统”观的形成与实践》这部新作品的缘起。
杨念群 ：以往二十年 ，大家都在谈论西方社会科学方法对中国研究的支配性作用，以及社会科学如何本土化 的问题 。但我认为，社会科学方法既然来自西方 ，就很难在中国本土化 。如果要摆脱学界“言必称希腊”的困境，只有一个办法 ，那就是在中国历史内部重新发现一些传统遗留下来的概念 ，加以重新解读 ，激活其中所隐藏的价值 。
还有一个原因，就是需要反思近些年“概念史”兴起的意义 。概念史方法给我 的启发是 ，能不能在中国经典文本中发掘一些本来习以为常 的概念，把它放在历史脉络里重新解释 。比如“大一统” ，一般人可能仅仅把它 的内涵单纯理解为疆域广大 、人口众多 ，但实际上这 是传统政治表述体系中最关键 的概念 ，与许多其他概念密切相关 ，不能割裂开来单独理解 。
中国古代强调历史处于不断循环之中，受近代西方思想影响 ，我们总是批判这种循环论 是一种保守落后 的思维方式 ，却没有认真反思为什么中国人会这样思考问题 。其实古人讲循环，不是简单地主张回到过去，而 是希望以历史经验为根据，寻找突破现实困境的路径 。
另外 ，这本书还出于对史学界研究现状 的思考。20世纪90年代以来，史学界掀起了一股追求“眼光向下”的热潮，突出底层民众生活与价值观 的重要性。社会史倡导下的乡村基层研究迅速成为主流 ，原本在历史研究版图中占优势地位 的政治史反而被边缘化了 。因此，我更关心上层政治思维的形成过程 。我试图重建一种“眼光向上”的视角 ，回到上层制度和执行者 的层面去理解中国政治 的运作逻辑。
《“天命”如何转移 ：清朝“大一统”观 的形成与实践》中国新闻周刊 ：近二十年左右，“何为中国”似乎成为中国史学界 的一个重要话题。你的这本书算 是这个大 的潮流里的一个产物吗？或者说是对学界关于“何为中国”问题讨论 的某种回应 ？
杨念群 ：当然可归于“何为中国”这个话题范围之内 ，但在具体内容上并不限于对“中国”问题的讨论 ，而 是想尽量有所区别 。
我一直认为 ，“中国”这个概念可以作为一个重要的问题出发点。但历史上“中国”内涵不断发生变动，不太容易清晰地加以界定。我们现在把它当作一个讨论对象，常常 是建立在“中国”已经成为现代民族国家的基础之上 的，然后再从此往前推导 ，好像古人也在热衷于频繁使用这个概念。其实对“中国” 的使用 ，历朝历代均不相同。
比如宋明士人使用“中国”的频率相对高一些，因为有利于和辽金元这些非华夏族群做对比 ，彰显汉人文化的优势 。但清朝相对就不太喜欢用 。
近些年学界也兴起了“从周边看中国”的热潮，主张从邻近国家和东亚视角描述定位“中国” 。这个角度确实有它 的价值和贡献，但我感到困惑的是，只从外部看“中国” ，并不意味着能取代对中国内部核心历史 的认识 。因此，我还 是主张从内部视角去观察“中国”观念 的演变，但不应局限于对“中国”本身 的理解 ，而是应该把“中国”和其他概念关联起来进行考察。
2022年12月，黄河壶口瀑布。吕桂明摄中国新闻周刊 ：这本书 的前言中你提出了一个问题，“清代‘大一统’观念不但营造出清朝上层政治秩序和地方治理模式，而且也形塑着中国人 的日常心理状态。这种影响虽然经过晚清革命 的强烈冲击，却至今犹存不灭。令人深思 的是，为什么只有‘大一统’具有如此超强 的制度 、身体和心理规训能力 ？而其他 的思想观念却没有或者只具备相对孱弱的规范力 ？”这个问题你有答案吗 ？
杨念群：第一 ，中国历史传统自古就特别强调礼仪秩序 的核心规范作用 ，每个人都 是这个完整秩序 的组成部分，“个人”必须融入一个统一的组织框架里才能受到保护，获得某种安全感，“个人”价值只有源自集体行为 的逻辑才能展现出价值 ，这就为“大一统”观念提供了一个基本制度前提 。第二，中国古代王朝通过对疆域 的扩张和维护 ，建立起了对世界的想象 。“大一统”就是为这个想象如何落地为实践过程而设计 的一套观念 ，包括理论与行动两个层次 的表述和实实在在的操作程序 。当然 ，除了“大一统”外，其他概念可能也在发挥着各自的作用。比如“天下”也是被频繁使用的一个概念 ，但它更像是一个理想设计方案 ，或者接近一个哲学理念，至于到底怎么落实，始终众说纷纭，语焉不详。第三，古代“大一统”观从形式上具有开疆拓土的征服气象 ，清朝 的“大一统”观及其实践又创造出了“多民族共同体”的新面相 ，完全区别于以往王朝对民族关系 的认识。当近代中国面临外来侵略时，“大一统”观很容易与现代民族主义结合在一起 ，成为抵御外侮 的思想来源和动力。
游客在北京参观故宫博物院。杜建坡 摄更关注中国历史上政治运行的特征
中国新闻周刊 ：你所涉及 的历史和主题 、研究方法都是不一样的 。这似乎是你的一个特点 ，你的学术轨迹和研究领域通常很难被归类 。很多学者都会多向地延伸自己 的研究触角 ，但总有一个贯穿 的学术抱负或者所谓 的“母题” 。你的“母题”是什么 ？
杨念群：我理解你说的“母题” 的意思 是，当观察某个对象时始终会指向一个中心目标 。如果说有什么“母题”的话，那就 是我更关注中国历史上政治运行的特征，总是尝试把各种历史现象放到一个政治脉络里面去思考。说得更直接一点，我始终关心的 是中国人是怎么成为“政治动物” 的 。
中国人自古就好讲政治，甚至史书都是为了表达某种政治意图而撰写 ，一切社会或文化现象也都围绕政治过程展开。即使我们做社会史文化史研究，也要考虑其背后的政治目 的到底 是什么，而不能把它们切割开来单独观察 。目前的历史研究总是人为地划分出“政治史”“经济史”“社会史”“文化史”等类别，明显是受到社会科学专门化训练的影响，其实古人不 是这么观察历史 的，中国古人基本上把历史现象一律当作一种广义 的“政治”行为 。至少“政治”作为“母题” ，具有聚拢其他“主题” 的典范作用。表现方式也 是有“实”有“虚”，“实” 的方面指 的 是那些具体采取 的行动 ，“虚”的方面 是一些隐喻式的表达。
真正要了解中国历史 的走势 ，不能把什么都看得太实 ，应该发挥想象力 ，更要重视那些看起来比较“虚” 的部分。从某种角度说 ，历史是人的主观性表现，如果都做成考据那种太实的东西，也许只能揭示历史的表层现象，却展现不出深层结构 。研究历史可以运用不同方法 ，从各个角度多向展开 ，但要想确定一个“母题” ，就必须适当拉长时间 ，目光不能总 是盯着一个点或一个时期 ，而 是要寻找不同时段 的历史如何连贯创造出 的一个或数个主题 ，然后提供一个合理解释 。对历史贯通性 的理解是把握研究“母题”的一个基本要求。(完)
| 每日彩票地图 |
