全国1100多万套“登记难”房屋有了“红本本”******

　　新华社北京1月11日电（记者王立彬）经过自然资源系统不懈努力，目前全国1100多万套存在历史遗留问题“登记难”房屋有了“红本本” ，2600多万群众吃下“定心丸” 。

　　记者在11日召开的全国自然资源工作会议上获悉，近年来 ，全国累计化解历史遗留问题“登记难”房屋共计1100多万套，惠及2600多万群众 。1900多个市县对2.7万多个项目实施了“交房即交证” 、600多万群众在领到新房钥匙 的同时领取了不动产权证书 。全面完成易地扶贫搬迁建档立卡户安置住房不动产登记，960万搬迁群众也拿到“红本本”，吃下“定心丸” 。

　　自然资源部部长王广华说 ，2022年，全国化解历史遗留问题“登记难”房屋360多万套，惠及800多万群众。甘肃、山西、山东 、陕西 、湖南等地坚持“政府主导、部门联动”和“疏堵结合” ，积极推进“交房 、交地即交证”“带押过户”改革。今后将进一步切实做好自然资源和不动产统一确权登记 ，深入开展不动产登记队伍作风常态化建设，总结推广“带押过户”“一次收缴 、自动清分”等改革创新举措，提升不动产登记规范化便利化水平。

　　王广华说 ，与此同时 ，全国有序开展重点区域自然资源公告、登簿 。开展房地一体的宅基地确权登记、农村土地承包经营权变更登记、土地经营权确权登记。巩固提升登记数据质量，强化登记信息共享应用和安全防护 。

重视数据产权制度设计 加快建设数字中国******

　　作者 ：唐树源（上海杉达学院法学系教师、数字商务研究中心副主任）

　　党的二十大报告指出 ，要加快建设网络强国 、数字中国 。数据作为新型生产要素 ，对于数字中国的建设具有基础性价值。2022年12月，中共中央、国务院印发《关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用 的意见》（以下简称《意见》），对数据产权 、数据要素流通和交易制度、数据要素收益分配制度及数据要素治理制度作出部署。数据作为新型生产要素 ，对于整个数字经济的发展都有着关键性价值，厘清数据产权制度是构建数据基础制度 的基础性工作 。

　　数据产权制度 的关键性问题

　　要素市场运行 的前提 是产权配置清晰 ，产权不清 的数据资源必然会限制数据市场 的流通和交易。有关数据产权问题 ，早在2017年 ，习近平总书记就强调“要制定数据资源确权、开放、流通、交易相关制度，完善数据产权保护制度”。有关数据产权的讨论，需要关注如下几点关键性问题：

　　第一，有关数据产权的立法规定散见于各地政策性文件中 ，国家层面尚无统一的立法规定 。特别是在2021年之后 ，各地有关数据要素 的政策性文件出台较多 ，而数据产权 的内容主要分散在各类文件中，各地的规定也有所不同。主要存在各地政府“自我赋权”“模糊处理”“规定不全面”等问题，这也就促使此次《意见》的出台，明确了数据产权制度的重要性 ，对理论界和实务界都有着定分止争 的作用。接下来从国家层面制定数据产权相关的统一性规定已经非常必要 ，尤其 是在《意见》的指引下细化数据确权 的制度性内容 是当务之急 。

　　第二 ，数据确权不应只有所有权的确立 ，而应当构建符合数据独特属性的权属体系。当前国内外研究数据产权主要局限在所有权的问题上 ，这将不利于数据要素 的市场运营和交易。数据具有有限排他、可分割、动态调整和技术依赖的独特属性，不能等同于石油等自然资源的确权思路，更不应当停留在所有权的层面。因而此次《意见》提出 的数据确权治理路径是“三权分置”的数据产权运行机制，充分考虑到了数据 的独特价值，更好地平衡了数据权属与市场应用发展 。

　　第三 ，构建数据分类分级确权授权使用机制。《意见》提出要“探索建立数据产权制度”，其中包括“建立公共数据 、企业数据 、个人数据的分类分级确权授权制度”，说明数据产权不能“一刀切” 。从分类上看，数据可以分为公共数据、企业数据和个人数据，每一类数据相关联 的主体和内容都 是不同的 。如公共数据的主体涉及面更广 ，不同阶段会有不同的参与主体，权属的确立就更难，但公共数据的开放又更为重要，所以平衡两者之间关系 的难题就摆在了决策者面前。同时 ，各类数据的授权机制同样重要并有所不同，这无疑增加了数据产权制度的复杂性。平衡好数据各类权利保护并兼顾效率最大的结果 是数据产权运营的重要追求。

　　构建“三权分置”的数据产权运行机制

　　《意见》提出“建立数据资源持有权 、数据加工使用权 、数据产品经营权‘三权分置’ 的数据产权制度框架”，这 是接下来数据产权确立的核心内容。对于此项较新 的治理机制 ，需要注意理解如下问题：

　　一方面，“数据资源持有权”是基于数据所有权特殊性 的分离权利。所有权、持有权 、经营权 、使用权 、占有权等都是产权体系中重要的构成 ，持有权不同于使用权和经营权，更加突出对数据资源 的掌控 ，是脱离于所有权的分离权利。之所以设立“数据资源持有权”，本质上也是因为数据资源所有权的不确定性。

　　另一方面，数据“三权”的分工和定位是不同的 。 “数据资源持有权” 是对于数据资源 的掌控权利，如个人对个人所有的数据持有权，公司对公司所有数据 的持有权，公共管理部门对公共管理服务中产生数据 的持有权 。“数据加工使用权”是对于数据的加工处理活动的使用权利 ，持有并不代表着有权对数据进行加工处理 ，在数据授权加工中尤为明显，因而使用权所涉及到的主体就更为多元。“数据产品经营权”是对于数据产品的经营性权利 ，数据从一开始 的资源形态 ，经过加工处理 ，最后形成为数据产品 ，可以经营并产生收益 。随着数据交易市场 的快速发展 ，未来各类数据产品会更加多样和丰富 ，这也容易引发市场竞争的垄断和不公平性 ，因而更加公平、开放的数据产权运行机制 是十分必要的 。

　　建立数据产权制度需要同步解决 的问题

　　当数据不确权，就会限制数据 的流通交易 ，而当数据产权机制确立后 ，随着数据广泛流通使用，势必会遇到其他方面的各类问题 ，如各方权益保护、安全、合规等方面的难点问题 ，需要重点对以下几个方面加以关注 ：

　　第一，健全数据要素权益保护制度。数据相关的权益保护主要包括数据财产权益和人格权益 的保护 。针对不同类型 的数据保护内容 是不一样 的 ，如个人数据重点在于隐私保护与个人信息保护 ，企业数据 的重点在于商业秘密与知识产权保护，公共数据较为复杂 ，可能同时包含个人数据和企业数据的内容。随着数据交易运营的快速发展，多方主体参与会使得各方权益保护更为重要。同时，数据也会经历动态发展的过程 ，针对不同时期的数据权益保护也不尽相同 ，实践中需要更加细化不同流程和阶段 ，并进行分类分级保护。

　　第二 ，重视数据全流程合规能够更好保护数据产权 。数据产权制度 的确立本质上就 是从根源上划清各方主体的数据权益，确保数据运行 的合规 。此次《意见》指出要“建立合规高效、场内外结合的数据要素流通和交易制度”“完善数据全流程合规与监管规则体系”“ 统筹构建规范高效 的数据交易场所” 。当前 ，数据合规已经逐步被重视并引入企业实践中 ，此后 的数据合规需要结合“三权分置” 的数据产权运行机制全面梳理并总结 ，明确各方权利和责任 。以数据合规为契机 ，全面开展数据产权保护工作是较好的切入点 ，有助于建立起公平、经济的数据要素流通和交易环境。

　　第三 ，安全是数据全流程 的底线原则，数据产权制度也需要动态调整，适应数据市场的发展 。此次《意见》指出要“统筹发展和安全，贯彻总体国家安全观，强化数据安全保障体系建设，把安全贯穿数据供给 、流通 、使用全过程 ，划定监管底线和红线。”数据产权制度本质上是根据数据独特产权属性而创立的 ，当数据要素市场需要更合适 的产权制度的时候，当前的数据产权制度进行不断调整也是必然的。这当中首要保障 的就是安全底线 ，安全体现在数据权属、内容 、技术 、载体等层面 ，也贯穿于数据交易 、授权 、加工 、开放、共享等全过程。有了安全的保障 ，使得数据产权制度更加坚固，数据要素 的市场活力方能够充分释放 。