辽宁大连火车站 ：多彩活动温暖旅客回家路******
中新网大连1月7日电 (记者 于海洋 杨毅)1月7日是春运首日 ，大连站内张灯结彩，一串串火红的灯笼和中国结悬挂在敞亮 的候车室 、进出站口处 ，喜庆 、祥和、浓郁的节日氛围映衬着出行旅客 的笑脸，给满怀思乡之情即将踏上幸福旅途 的人们带来了满满 的爱和祝福 。
上午10时 ，随着欢快的音乐声响起，在候车室中央一块以“平安春运 、有序春运、温馨春运，让旅客体验更美好”为主题 的展板格外醒目。这块展板首先映入眼帘的 是鲜红 的地毯和醒目 的“背景板”，上面写着“2023大连站欢迎您”，下方是一个“和谐号”高铁模型 ，左侧小展板写有“新年快乐”，右侧小展板则 是大红灯笼造型 ，前方布置有兔年卡通拍照处 ，展板吸引着不少南来北往 的旅客“打卡”拍照留念 。
“您好 ，这张‘福’送给您，祝您阖家团圆、福气满满 。”当日 ，具有书法 、绘画特长的大连市书法协会成员、大连站和大连客运段职工 、大连车站派出所民警 ，在候车室内设置“摊位” ，现场为返乡旅客送春联和福字，不少旅客还亲自“上阵” ，共同书写“福”字和对联 ，表达对新春的祝福和平安回家的期盼。这场“春运首日送福”暖心活动 ，瞬间成为春运人潮中一道温暖风景 。
图为大连火车站举办春运活动迎接旅客。 隋峰 摄随后，这个站候车室内又上演了猜灯谜有奖答题互动活动 ，答对 的可领取防疫小礼包、兔年吉祥物、大白兔奶糖包等小礼品，答错的将谜面放回 ，灯谜内容丰富 ，涉及铁路出行常识 、日常生活 、党史等相关知识 ，在普及知识的同时又增添了节日趣味性 ，给旅客带来全新 的视觉体验。旅客张先生激动地说：“年年春运大不同，今年铁路部门推出 的暖心举措让我们回家 的路格外温馨。”为更好地发挥团员青年的突击队作用 ，该站团委每天组织20名青年志愿者，有序引导旅客进站，帮助旅客拿行李，解答旅客咨询，服务重点旅客。
今年春运 ，这个站在进站口增设售票服务中心 ，为旅客提供咨询 、办理爱心卡和非现金售票业务等综合服务。在客流高峰时段根据客流情况动态调整验票 、安检通道数量 ，减少旅客排队时间，采取志愿者引导等方式提高自助实名制核验闸机使用率，全面提高验证环节通过能力和通过效率 。在站台明显处设置了45处便捷换乘标识，旅客无需出站即可实现快捷换乘 ；设置“急客通道”，安排志愿者引导 ，为距离开车15分钟以内的旅客 ，提供优先安检 、验证、检票上车服务，方便“赶点”旅客进站乘车。还在大连站 、大连北站商务座增设自助取售票机，方便旅客取票。
与此同时，车站不断优化便民服务举措 ，营造温馨出行环境 。对老幼病残孕及需要依靠器械行动的重点旅客设置专门通道，提供进出站、上下车帮扶服务 ，为有需求旅客提供接送站爱心服务卡 ，旅客拨打车站服务热线电话或12306客服电话 ，可以预约轮椅 、进出站 、小红帽等便利服务 。车站“馨驰半岛”服务团队专门针对老年人 、脱网旅客等群体 ，在售票厅 、服务台安排专人进行引导 ，在服务台增设了改签售票专口，老年人拨打电话优先受理 ，为老年人线上购票、信息查询 、预约服务提供便利。车站还主动与机场 、码头 、地铁 、公交等交通部门有序衔接，协同做好旅客换乘服务工作，解决“最先和最后一公里”短板 ，让旅客出行体验更美好。(完)
对街上公众人物可以“随手拍”吗 ？专家解读****** 对街上公众人物可以“随手拍”吗？ 专家 ：发生纠纷应当依法协商解决 ● 王某某在上海打人事件引发社会高度关注。不少人在谴责暴力的同时 ，也在深入探讨隐私权 的问题——随着自媒体、短视频平台 的兴起 ，日常生活中 ，“随手拍” 、街拍现象已极为常见，不仅 是公众人物 ，连普通人都可能成为被拍摄对象，其中 的法律界限在哪里 ● 相对于普通人而言 ，公众人物、艺人的隐私权或肖像权受到一些限制。如果其行程已经对外公布，且拍摄场合属于公共场合，拍摄不构成侵权；而如果其行程并未对外公布 ，甚至采取了严格 的保密措施，且拍摄场合在家中、私人场所等，则属于侵犯隐私权及肖像权 ● 未经被拍摄者同意 的拍摄行为 ，涉嫌侵犯被拍摄者 的肖像权 ，照片在网络平台上传播，也有可能导致被拍摄者名誉权受损 ，随手拍、街拍现象亟待法律规制。一旦发生侵权纠纷，被偷拍者可以追究网络平台的责任 ，平台赔偿之后可以向发布者追偿 □ 本报记者 韩丹东 □ 本报实习生 王意天 近日 ，王某某在上海打人事件引发社会高度关注，相关报道多次冲上热搜榜 。 1月12日 ，上海静安警方发布通报，11日4时许接报南京西路一商务楼门口有人被打。经查 ，王某某等人误以为在路边候车 的陈某某对其拍照，遂要求陈某某不要拍摄 ，陈某某称未拍摄 ，双方发生争吵。王某某等人对陈某某进行殴打 。经司法鉴定，陈某某综合评定为轻微伤 。 随后 ，有媒体证实打人者为知名公众人物王某某 。 不少人在谴责暴力的同时，也在深入探讨隐私权的问题——随着自媒体 、短视频平台 的兴起 ，日常生活中 ，“随手拍” 、街拍现象已极为常见 ，不仅 是公众人物 ，连普通人都可能成为被拍摄对象 ，其中 的法律界限在哪里 ？ 多位专家接受《法治日报》记者采访时说，未经被拍摄者同意的拍摄行为 ，涉嫌侵犯被拍摄者的肖像权 ，照片在网络平台中传播 ，也有可能导致被拍摄者名誉权受损 ，“随手拍”、街拍现象亟待法律规制。遇到未经允许 的拍摄行为 ，应当依法协商解决，而不是依靠暴力 。 偷拍行为屡见不鲜 隐私权边界须界定 记者注意到 ，王某某打人事件曝光后，网上有不同的声音 ：有网友猜测，拍照 的说不定是狗仔，狗仔盯着拍照很烦人 ，活该挨打 ；也有网友认为，王某某是公众人物 ，哪怕当时真被拍了 ，也应该有被拍的容忍度。 实际上，公众人物、艺人等因被拍而引发 的纠纷屡见不鲜 。 同样在1月12日，博主刘某某在其社交平台晒出了王姓知名艺人 的视频 ，并发文“这回被他发现了 ，对不住了，下回我会藏好点”。后续两人发生纠纷 ，刘某某称自己险些被打。事情一出即登上热搜榜，引来网友热议 。 随着网络时代的到来，公众人物 、艺人 的生活越发透明 ，一些粉丝也热衷于挖掘他们幕后 的点滴生活。无论 是在机场，还 是在逛街吃饭 ，公众人物 、艺人的周围总会时不时亮起闪光灯。甚至有粉丝潜入到公众人物 、艺人居住 的小区 ，偷拍其生活照，严重影响公众人物、艺人 的正常生活。 那么 ，到底能不能“随手拍”公众人物 、艺人？公众人物、艺人的隐私权边界 是否与普通人不同呢 ？ “相对于普通人而言 ，公众人物、艺人的隐私权或肖像权受到一些限制，‘随手拍’ 是否侵权则需要结合具体情况进行判断 。”中国政法大学知识产权研究中心特约研究员赵占领说 ，如果其行程已经对外公布 ，且拍摄场合属于公共场合 ，这种情况下 的拍摄不构成侵权 ；而如果其行程并未对外公布 ，甚至采取了严格的保密措施，且拍摄场合在家中、私人场所等非公共场合 ，则偷拍行为属于侵犯隐私权及肖像权 的行为。 公众人物、艺人一旦发现自己被偷拍时，往往会采取行动制止粉丝 、狗仔 的拍摄行为，并要求其删除拍摄的照片。 对此，中国政法大学教授冯晓青分析说，从法律上讲 ，公众人物 、艺人与普通人法律地位相同 ，同样有权禁止他人偷拍。但最终应以偷拍者用途判断，若偷拍之后纯粹用于个人欣赏或是在家庭 、朋友小范围内传播，被偷拍人难以知晓，无须承担侵权责任；若 是将照片公开或 是用于商业目的，甚至用于不当场合且造成严重后果，应当承担法律责任。 北京韬安律师事务所律师段英子说 ，由于公众人物、艺人工作和生活的性质比较特殊，并且要考虑社会公众的知情权等因素，学理观点和司法裁判观点通常都认为公众人物、艺人对自己 的一些权利内容受到损害应该有一定的容忍度 。至于“容忍度”的边界问题 ，需要考虑社会普遍公认的道德标准，即不能无底线地损害其基本 的人格权 。 如果被发现偷拍 ，公众人物 、艺人该如何制止呢 ？ 段英子说，偷拍 、街拍纠纷一般都在现场发生 ，难以照本宣科地建议被侵权者向法院寻求救济 ，如果采取私力救济 ，双方也应当友好沟通，控制好“度” ，避免纠纷升级 。 街拍暗含法律风险 随意拍摄可能侵权 在生活中，不仅仅是明星大腕，人人都可能成为被拍摄对象。当下街拍流行 ，“摄影师”只需拉近镜头 ，按下快门，一张人物特写 的街拍就完成了。其中，很多照片并未经过被拍摄者 的同意 ，其肖像就被定格在照片中 ，随后被上传到网上 。 甚至有人假借街拍之名，行不法之实 。去年1月 ，四川成都一男子在公共厕所对女性进行偷拍 ，被周围热心市民发现并当场制伏。经民警询问 ，该男子对上述违法事实供认不讳 ，最终被行政拘留5日 。 冯晓青说，偷拍毫无疑问属于违法行为，无论是民法典中对隐私权的保护，还是个人信息保护法中 的相关规定 ，未经允许偷拍他人 ，甚至将偷拍获得 的照片进行扩散，都是侵犯他人隐私权的表现 。我国刑法还规定了非法使用窃听 、窃照专用器材罪 ，对造成严重后果的情形作出了规定。其中，窃照(即偷拍)造成严重后果 的，可判处两年以下有期徒刑。 “无论是街拍还是偷拍 ，如果 是对人物肖像 的拍摄，都会涉及被拍摄者的肖像权 。根据民法典规定，未经肖像权人同意 ，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，肖像作品权利人(就街拍 的情形而言通常 是指摄影者)不得以发表、复制 、发行、出租 、展览等方式使用或者公开肖像权人 的肖像 。”段英子说。 段英子进一步分析说 ，如果拍摄的内容或者拍摄手法比较特殊 ，例如拍摄他人在住宅 、宾馆房间等私密空间的私密活动，拍摄他人身体 的私密部位等 ，根据民法典规定 ，可能侵犯被拍摄者 的隐私权。比较恶劣 的行为，还有可能违反治安管理处罚法甚至触犯刑法 。 “在未经被拍摄者允许 的情况下不能随意拍摄，更不能随意发布 ，因为偷拍行为通常侵犯了被拍摄者的生活安宁权以及肖像权。”赵占领说 ，如使用目的为展示特定公共环境 ，不可避免地拍摄了他人的肖像 ，但未把他人肖像作为画面主体进行展示 ，未暴露他人隐私 的 ，不涉及侵犯他人肖像权和隐私权。 未经允许传播照片 平台可被追究责任 在拍摄过程中，一些“摄影师”喜欢将人们最真实、最自然的状态记录下来 ，而要展现这种状态的前提 ，则需要被拍摄者没有意识到自己正在被拍摄，由此产生了特有 的街拍分支，但拍摄过程中也可能产生各种误会 。 来自上海市徐汇区的摄影爱好者小曾回忆说，有一次拍摄一位小吃摊老板认真工作 的样子，对方发现他在拍照后 ，急忙收拾摊位 ，头也不回地跑掉了 ，正在制作的食物也都被打翻在地 。事后小曾找到这位摊主 ，表示自己只 是觉得画面很美 ，就给拍了下来 ，而摊主则以为小曾是执法人员 ，要拍照留证扣留摊位 ，这才产生了误会 。 “后来，我每次拍摄前，都会征求被拍摄者 的同意 。”小曾说。 江苏省无锡市居民小李向记者介绍了她的“遭遇” ：去年4月 ，她在刷朋友圈时发现自己的照片成了别人的头像，并且连自己走路时 的照片也被人发到了聊天交友网站中 。这让她十分吃惊和气愤。 后来追根溯源才得知，小李和朋友去年3月份外出游玩时，朋友在小李不注意时拍摄了这组照片 ，事后将照片上传到个人社交平台 ，没想到被别有用心的人利用了。尽管朋友第一时间删除了这些照片 ，但这些照片还是在网络上流传开了。 冯晓青告诉记者，街拍照片需要区分是否将照片公开 ，未经公开 的收藏 、欣赏行为并不会产生相应法律后果，从社会层面也不会对被拍摄者产生不良影响 。而照片一经公开 ，则要根据传播范围、影响程度等确定侵权程度 。 赵占领说 ，偷拍 、街拍者发在网络社交平台上 的照片即便原本作为收藏之用 ，但如果被其他人二次传播 ，对被拍摄者造成不良影响 的 ，偷拍、街拍者仍需承担侵权责任。 “发现被拍后 ，被拍摄者要求删除图片或者视频 ，就 是在明确表达其不同意自己的肖像被公开或制作 ， 是以私力救济 的方式要求拍摄者停止侵害自身权益 。拍摄者最好配合删除，否则权利人有权通过司法途径要求拍摄者承担民事责任 。”段英子说 。 那么，怎样 的“随手拍”、街拍才是正确的拍摄方式呢 ？ “有些拍摄者可能有一个认识误区 ，觉得在公共场合拍摄或者发布的时候不营利就可以了 ，实际上根据法律规定 ，无论 是拍摄还是后续 的使用 、发布等行为，都需要得到被拍摄者 的同意 ，否则就有可能侵犯其肖像权。”段英子说。 对于未经允许 的偷拍 、街拍照片在网络平台上广泛传播，平台又该采取何种措施 ？ 冯晓青说 ，发布者肯定应当承担责任 ，平台与发布者之间有相关协议，但协议对第三方被偷拍者无约束力，且合同具有相对性，一旦发生侵权问题，平台不能推卸责任，被偷拍者可以追究平台责任 。平台赔偿之后 ，可以向发布者追偿。 “民法典较以前的民法通则而言 ，对肖像权等人格权已经作出了比较细致的规定。如民法通则主要强调在未经同意的情况下‘不得以营利为目 的使用公民 的肖像’ ，而民法典不再区分拍摄者 的目的 是否 是营利 ，这是一种对民事主体 的肖像权更为周到 的保护 。”段英子提醒说，拍摄也要依法而为 。 漫画/高岳 每日彩票地图 |
