“第41条”引发暴力抗议 ，意大利驻多国使馆面临安全威胁******

　　【环球时报驻意大利特派记者 谢亚宏 环球时报特约记者 刘皓然】近来，有组织的暴力抗议活动在意大利频繁上演，就连意大利驻多国的外交使团都面临严峻的人身威胁。1月31日，意大利外交部长塔亚尼称 ，意大利政府已加强其在全球各地外交使团的安全措施 ，以应对不断升级 的恐怖袭击活动 。究其原因，这一系列暴力抗议与意大利《监狱管理法》有关，该国颇具煽动力 的无政府主义者阿尔弗雷多·科斯皮托在服刑中为对抗这部“厉法”已绝食百日 ，其极端的抗议方式不断刺激着支持者 的狂热情绪。

　　外交官收到子弹恐吓信

　　据路透社2月1日报道，1月下旬以来，米兰 、罗马和特兰托等地相继上演街头暴力活动，多部车辆被当街焚毁 ，罗马某警察局甚至还被人投掷了燃烧弹。更为严峻的 是，极端抗议者还频繁滋扰 、威胁驻外官员，意大利驻德国 、瑞士 、希腊 、葡萄牙 、西班牙和阿根廷等国 的外交官均受到不同程度的滋扰和威胁，有人甚至收到了装有子弹 的恐吓信，信件内容要求意大利政府“释放科斯皮托” 。在一众受害者中 ，意大利驻雅典外交官施莱因 的车被一枚汽油弹炸毁，驻柏林外交官埃斯泰罗的车被烧。意大利驻巴塞罗那总领事馆 的窗户也被人砸毁 。

　　当地时间1月29日 ，意大利政府对国内外近期一系列的极端抗议活动 、暴力袭击行为表达强烈谴责。声明称 ：“诸如此类 的行为吓不倒政府机关，国家也不会向暴力威胁者妥协 。”塔亚尼称 ，这些暴力活动系意大利国内不法分子与国际无政府主义团体共同实施，意大利外交部 、各驻外使领馆已全部升级了安保措施。

　　无政府主义思潮在意大利影响深远，著名 的无政府主义创始人之一巴枯宁曾长期在意大利活动，戏剧《一个无政府主义者 的意外死亡》也闻名世界。目前，意大利仍有无政府主义联合会等团体宣传相关思潮 。

　　“始作俑者”狱中绝食百日

　　现年55岁的阿尔弗雷多·科斯皮托 是意大利极左翼人士 、无政府主义者 ，2006年他与同伙试图以两枚自制炸弹袭击库内奥省一所宪兵学校，并为此受到了恐怖主义指控 ，被判处终身监禁，且不得保释 。服刑初期，科斯皮托长期与外界保持联络，还在一些激进媒体平台发表文章与言论，最终在去年5月被“噤声” 。狱方将他单独囚禁，并切断了他与外界的联络。

　　狱方针对科斯皮托所采取 的严厉措施 是基于该国《监狱管理法》 的第41条 ，该条款允许狱政部门严格限制在押囚犯人身自由。在“第41条”的约束下 ，囚犯平均每天要被单独囚禁22小时 ，每月只能与探监访客见面1小时。即便是参与监狱内的集体活动与改造项目，他们也会受到严格限制 。

　　英国广播公司(BBC)称 ，“第41条”曾经主要针对穷凶极恶的黑手党头目 ，旨在切断此类组织的通信和指挥机制 。因为意大利的黑道大佬一度手眼通天，有人即便是在服刑期间仍能指挥属下兴风作浪，甚至肆意报复 、杀害意大利官员。近年来，“第41条” 的应用范围逐渐被拓宽 ，适用于大部分威胁国家安全与社会秩序的黑手党分子、恐怖分子、颠覆分子。

　　为对抗“第41条”，科斯皮托从去年10月20日起开始绝食抗议 ，截至目前他已经绝食超过100天 ，体重骤减40公斤 。因身体过度虚弱 ，他上个月在洗澡时摔伤了鼻子，已经从意大利萨丁岛 的服刑地被紧急转移到米兰一座医疗条件较好 的监狱疗养。

　　充满争议 的“第41条”

　　事实上，绝食抗议并非科斯皮托首创。2002年 ，意大利北部一监狱爆发集体绝食抗议 ，这座监狱关押着罪行累累的黑手党头目、绰号“野兽” 的萨尔瓦托雷·里纳。除绝食外，在押 的黑手党人还不断敲击金属围栏 ，制造噪音 。这股浪潮迅速传播至另外3所高级别监狱，参与者总数约为300人，全部都有黑手党背景。

　　一直以来，“第41条”在意大利法律界和国际社会都存在争议 ，很多法律专家将它称作“中世纪刑罚”。BBC举例称，意大利极左翼恐怖分子莱奥斯服刑期间被“第41条”约束长达20年，平均每年与外界沟通 的时间为15小时 ，其精神状态受到严重影响 。最后，莱奥斯在面对探监的亲人时几乎失语 ，和母亲的对话仅能维持几分钟 。

　　2007年，欧洲人权法院认为“第41条”违反《欧洲人权公约》。同年，美国一家法院拒绝向意大利引渡一名黑手党毒贩，理由 是他在意大利被判刑后有可能面临“第41条” 的折磨 。

　　(来源 ：环球时报)

蹭热点事件真假难辨 专家呼吁厘清网络发言法律边界******

　　蹭热点事件时有发生真假难辨 专家呼吁

　　厘清网络发表言论的法律边界

　　□ 本报记者 　韩丹东

　　□ 本报实习生 王意天

　　前不久 ，一则“囤‘蒙脱石散’应对XBB毒株出现的胃肠道症状” 的消息登上热搜 ，起因是当事人发布了一条提醒亲朋好友 的朋友圈 ，被人截图后广泛传播，最终使得药品“蒙脱石散”一夜脱销 。

　　尽管当事人在朋友圈中澄清文字内容均为个人理解和猜测，但朋友圈 的截图在一次次 的传播中已然变了味 ，不少人将截图断章取义，在网络中广泛传播。

　　事发后 ，当事人表示自己已经到当地派出所做笔录 ，并接受了民警的批评教育 。

　　类似的情况绝非个例，许多信息的源头就来自于社交群聊天 、朋友圈截图 ，因此引发的虚假不实消息 、蹭热点事件 、随意杜撰事件时有发生 ，使得广大网民难以分辨真假，一些消息甚至造成了不良影响。

　　网络不 是法外之地

　　自觉抵制不当言论

　　在社交平台发表言论 的法律边界在何处呢？

　　2017年6月1日起开始施行 的网络安全法明确了所要规范 的网络言论类型：任何个人和组织使用网络应当遵守宪法法律，遵守公共秩序，尊重社会公德，不得危害网络安全 ，不得利用网络从事危害国家安全、荣誉和利益，煽动颠覆国家政权 、推翻社会主义制度，煽动分裂国家、破坏国家统一，宣扬恐怖主义、极端主义 ，宣扬民族仇恨 、民族歧视，传播暴力 、淫秽色情信息，编造、传播虚假信息扰乱经济秩序和社会秩序，以及侵害他人名誉、隐私、知识产权和其他合法权益等活动 。

　　北京外国语大学法学院教授姚金菊认为，网络不是法外之地 ，法律尊重和保护公民个人言论自由，但所有网民都应当遵纪守法，坚守网上言论自由底线 。对于在互联网上发布不实、不当言论 ，蓄意歪曲事实 、编造传播谣言，扰乱社会秩序 的 ，公安机关有权依法处理，造成恶劣影响 、情节严重 的 ，警方将依法追究其法律责任 。

　　“每个公民都要对自己 的网络言行负责 ，希望每个公民、网民 ，自觉抵制不当言论、恶意攻击等不良信息 ，不轻信 、不转发，请广大网民自觉遵守相关法律法规 ，共同维护和谐网络环境。”姚金菊呼吁 。

　　北京冠领律师事务所主任周旭亮认为 ，社交媒体不 是法外之地 ，发表言论亦有法律边界。网络言论不当可能触犯 的法律包括民法典、刑法 、治安管理处罚法 、网络安全法等。

　　周旭亮提醒说，一定要注意网络言论要以事实为基础，不能以侮辱、诽谤言论贬损他人人格，不触及他人隐私，不公开发布他人未经许可的个人信息及肖像 ，更不能危害国家安全或者泄露国家秘密 。具体行为 的认定在实践中需要借助司法人员 的中立判断，通过充分利益衡量 ，依法对网络言论 的法律界限予以划分。

　　北京师范大学法学院教授刘德良认为，当前社交媒体中 的言论属于一般性言论 ，内容应遵循《互联网信息服务管理办法》中 的九不准规定。

　　理性把握言论边界

　　不蹭网络热点滋事

　　当网民对热点事件随意评论 、发表观点时 ，存在何种法律风险呢？

　　周旭亮说 ，如果网民利用热点事件随意发表的言论不实，含有虚假信息，散布谣言，很可能会侵犯他人的名誉权或者法人的商誉，根据民法典的规定，需承担停止侵害、恢复名誉 、消除影响 、赔礼道歉及赔偿损失 的民事责任 。如果利用热点事件发表的言论存在侮辱他人或者捏造事实诽谤他人 的情形 ，情节严重的涉嫌诽谤罪 ，很可能面临三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利 的刑事处罚。如果利用热点事件发表 的言论涉嫌散布谣言 ，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的，或者捏造事实诽谤他人的 ，严重 的涉嫌构成编造 、故意传播虚假信息罪或诽谤罪等 ；尚不构成犯罪的，可依据治安管理处罚法等规定给予拘留、罚款等行政处罚。

　　“网民若利用热点事件发表言论 ，一定要谨慎理性，立足事实 ，客观中立 ，严守法律边界 。”周旭亮说 。

　　姚金菊认为，面对热点事件，网民应当理性把握言论边界 ，不蹭网络热点滋事 ，不将网络当作情绪发泄之地 ，否则触犯法律，必将受到依法惩处 ，承担民事、行政甚至刑事责任。

　　姚金菊说，若网民利用热点事件随意发表言论的同时 ，侵犯了公民个人 的名誉权 、荣誉权，根据民法典的规定 ，需要承担停止侵害 、消除影响、恢复名誉 、赔礼道歉以及赔偿损失等责任，如对被侵权人构成精神损害 的，还需要承担精神损害赔偿责任 。

　　“公民随意发表言论 ，出现涉及散布谣言、公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人等情形，造成不良的社会影响时 ，根据治安管理处罚法 的规定，可以处一定时限 的拘留或者罚款；情节较重的 ，可以两者并处 。”姚金菊说，网民的言论影响恶劣 ，构成犯罪的 ，应依法承担刑事责任。

　　言论自由亦有限度

　　网络空间仍待净化

　　人们是否可以在朋友圈中畅所欲言？

　　刘德良告诉记者，我国宪法规定公民有言论 、批评监督等正当权利，公民在行使权利时也应当遵守相应 的法律法规。

　　周旭亮表示，朋友圈不得发布国家秘密或其他单位组织未允许公开的信息、他人隐私等内容 ；不得发布涉黄赌毒以及暴恐内容等违法信息 ；不得发布谣言 、诽谤、侮辱他人等违法信息；不得以任何形式发布 、展示、传播各类违禁品售卖信息，不得违规发布广告信息等 ，否则将面临行政或刑事处罚 。

　　姚金菊认为 ，网民发布朋友圈也 是公民言论 的一种表现形式，即便在虚拟世界里，也应受到法律规制，不得侵犯国家利益 、公共利益和个人利益 。与其他言论方式相比，越来越多的人更愿意通过发布朋友圈的方式表达思想和意愿 ，公民 的言论自由权利在得到充分延伸 的同时，朋友圈的公开性也为言论侵权与犯罪行为提供了潜在的庇护。

　　“从个人利益 的角度看 ，网民发布 的朋友圈不应侵犯他人隐私权；从公共利益 的角度看，朋友圈发布要以不伤害公共利益为前提；从信息内容角度来看，朋友圈不得发布虚假 、诋毁、侮辱性内容，也不得编造 、散布不实信息。”姚金菊说。

　　在生活中，人们的一些无心之言 ，往往被别有用心之人稍加改动 ，截取其中的只言片语 ，便将白的说成黑的 ，假的说成真的 ，不但迷惑了大众，也让原作者饱受辟谣之苦。

　　对此，刘德良认为，当前社会公众对信息来源 的判断能力仍需加强 ，网络时代 ，公众面对信息来源很多时候会站在主观角度考虑，公众应做到多渠道求证 ，多方位鉴别 。有关部门也应当着力打击二次传播 的造谣者，而不 是将矛头指向原作者 。

　　如何在保障人们言论自由 的情况下净化网络空间 ，成为当下紧要任务之一 。

　　周旭亮认为 ，可以通过立法和普法厘清在信息网络上发表言论的法律边界 ，让人们清楚哪些言论可以发表 ，哪些言论触犯了法律 ，从而保证广大人民群众依法 、充分行使宪法赋予 的表达权和监督权 ，最大限度地保护了广大人民群众 的言论自由 ，提供健康有序 的网络环境；社交平台方面 ，相关部门可以切实履行行政职责 ，积极引导平台履行自身责任和义务，利用技术对言论自由进行管理和监督，加强互联网评论服务管理，对污言秽语、谣言及时清理和处置，健全服务管理制度 ；网民方面，树立法律意识，遵纪守法，倡导社会公德，保持自律和理性 ，文明发表言论 ，不利用社交平台披露他人隐私 、诋毁侮辱他人，不造谣、不传谣、不信谣 ，不传播淫秽色情、暴力恐怖、宗教极端等违法有害信息 ，提高辨别能力 。

　　姚金菊说 ，网络空间中言论自由边界的划定要借助法律力量加以明确 ，公民个人、平台、政府、行业 、法院等各种主体要扮演好各自 的角色 ，共同致力于网络空间 的净化。

　　姚金菊建议 ，法治宣传教育工作仍需进一步深化 ，互联网平台和行业应该加强自我规制和行业自律 ，有关部门还应尽快建立和完善基于新媒体的网络法律体系。同时 ，针对新媒体场域中网络言论的规制问题 ，有必要为公民设定相应 的权利损害 的救济措施 ，确立权利的救济制度 。

　　漫画/高岳