周鸿祎委员：数字时代新风险丛生 安全不再 是“附属品”******

　　【代表委员履职心语】

　　以下为采访摘要：

　　记者：在数字经济蓬勃发展 的背景下，面临哪些新的安全挑战？有哪些建议 ？

　　周鸿祎：最大的安全挑战就是，数字经济是基于数字化技术，数字化技术带来的问题就 是一切皆可编程，所有 的东西都 是软件 ，软件定义世界 。万物互联时代 ，虚拟空间与物理空间打通 ，过去所有对虚拟世界 的伤害都能变成物理世界的打击；还有大数据驱动业务，数据也变成了可攻击对象，过去数据就是起到存储作用，现在数据一旦瘫痪，就意味着业务停止 。

　　具体来讲 ，网络攻击低成本、隐秘性 ，导致了现在网络攻击对手已经不再是“小毛贼”，那些勒索软件都 是有组织的犯罪；此外，物联网、工业互联网 、车联网使得基础设施包括工厂、变电站、交通设施等都成为攻击对象，攻击范围和原来完全不一样；再加上数字化技术本质都 是软件，比如 ，5G通信 、物联网 、区块链、云计算、大数据 、人工智能等，这些技术都属于复杂技术，本身都会有安全问题 ；还有 ，数字化带来很多场景的增加 ，比如，工业互联网场景、车联网场景等，其中 ，工业互联网涉及很多智能车床、数控车床联网，有很多智能设备和供应链连在一起 ，供应链又有很多中小企业；车联网还有一个挑战 是 ，过去车厂跟用户不联网，现在用户都要安装App，访问车联网服务 。这些改变使得网络数字化安全面临 的挑战和威胁与原来网络时代完全不一样。

　　当前 ，传统行业纷纷进入产业数字化领域 ，要面临复杂 的场景 、复杂的数字化技术，就不能够等把这些东西建设好 ，再把安全作为一个附庸，买点软硬件来合规。我觉得国家一定要支持这些重要行业、关键基础设施，要做好数字化安全顶层设计。

　　过去相关行业遇到网络安全问题 ，都 是找网络安全公司“买药吃”，吃再多“药”也没有真正变成能力 的积累和沉淀 。网络安全要从卖盒子、卖软件这种思路，转变成为帮助客户建立自己的“数字化医院”，也就是安全基建 ，要帮助很多城市、大型企业建立网络安全基础设施 ，有了安全基础设施，就像有了医院，再加上培养大量医生 ，也就 是网络安全专家 、网络安全运营人员，这样才能帮助很多单位真正地把自己 的安全应对能力建立起来。（光明日报全媒体记者 李政葳 孔繁鑫）

蹭热点事件真假难辨 专家呼吁厘清网络发言法律边界******

　　蹭热点事件时有发生真假难辨 专家呼吁

　　厘清网络发表言论 的法律边界

　　□ 本报记者 　韩丹东

　　□ 本报实习生 王意天

　　前不久 ，一则“囤‘蒙脱石散’应对XBB毒株出现的胃肠道症状”的消息登上热搜，起因是当事人发布了一条提醒亲朋好友 的朋友圈 ，被人截图后广泛传播 ，最终使得药品“蒙脱石散”一夜脱销 。

　　尽管当事人在朋友圈中澄清文字内容均为个人理解和猜测，但朋友圈 的截图在一次次的传播中已然变了味 ，不少人将截图断章取义 ，在网络中广泛传播 。

　　事发后 ，当事人表示自己已经到当地派出所做笔录，并接受了民警 的批评教育。

　　类似 的情况绝非个例，许多信息 的源头就来自于社交群聊天 、朋友圈截图，因此引发的虚假不实消息 、蹭热点事件 、随意杜撰事件时有发生 ，使得广大网民难以分辨真假 ，一些消息甚至造成了不良影响 。

　　网络不是法外之地

　　自觉抵制不当言论

　　在社交平台发表言论 的法律边界在何处呢？

　　2017年6月1日起开始施行的网络安全法明确了所要规范 的网络言论类型 ：任何个人和组织使用网络应当遵守宪法法律，遵守公共秩序 ，尊重社会公德，不得危害网络安全，不得利用网络从事危害国家安全 、荣誉和利益 ，煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度，煽动分裂国家 、破坏国家统一，宣扬恐怖主义、极端主义 ，宣扬民族仇恨 、民族歧视 ，传播暴力、淫秽色情信息 ，编造 、传播虚假信息扰乱经济秩序和社会秩序 ，以及侵害他人名誉 、隐私、知识产权和其他合法权益等活动 。

　　北京外国语大学法学院教授姚金菊认为 ，网络不 是法外之地，法律尊重和保护公民个人言论自由 ，但所有网民都应当遵纪守法 ，坚守网上言论自由底线。对于在互联网上发布不实、不当言论 ，蓄意歪曲事实、编造传播谣言 ，扰乱社会秩序的，公安机关有权依法处理，造成恶劣影响 、情节严重 的 ，警方将依法追究其法律责任 。

　　“每个公民都要对自己 的网络言行负责，希望每个公民、网民，自觉抵制不当言论、恶意攻击等不良信息 ，不轻信、不转发，请广大网民自觉遵守相关法律法规 ，共同维护和谐网络环境。”姚金菊呼吁。

　　北京冠领律师事务所主任周旭亮认为，社交媒体不 是法外之地，发表言论亦有法律边界 。网络言论不当可能触犯的法律包括民法典 、刑法 、治安管理处罚法 、网络安全法等 。

　　周旭亮提醒说 ，一定要注意网络言论要以事实为基础 ，不能以侮辱、诽谤言论贬损他人人格，不触及他人隐私，不公开发布他人未经许可 的个人信息及肖像 ，更不能危害国家安全或者泄露国家秘密 。具体行为的认定在实践中需要借助司法人员 的中立判断 ，通过充分利益衡量 ，依法对网络言论的法律界限予以划分。

　　北京师范大学法学院教授刘德良认为，当前社交媒体中的言论属于一般性言论，内容应遵循《互联网信息服务管理办法》中的九不准规定 。

　　理性把握言论边界

　　不蹭网络热点滋事

　　当网民对热点事件随意评论 、发表观点时，存在何种法律风险呢 ？

　　周旭亮说，如果网民利用热点事件随意发表的言论不实，含有虚假信息 ，散布谣言 ，很可能会侵犯他人 的名誉权或者法人的商誉，根据民法典 的规定，需承担停止侵害、恢复名誉 、消除影响、赔礼道歉及赔偿损失 的民事责任 。如果利用热点事件发表的言论存在侮辱他人或者捏造事实诽谤他人 的情形，情节严重 的涉嫌诽谤罪 ，很可能面临三年以下有期徒刑 、拘役、管制或者剥夺政治权利的刑事处罚。如果利用热点事件发表 的言论涉嫌散布谣言，谎报险情、疫情 、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的 ，或者捏造事实诽谤他人的，严重的涉嫌构成编造 、故意传播虚假信息罪或诽谤罪等；尚不构成犯罪的 ，可依据治安管理处罚法等规定给予拘留 、罚款等行政处罚。

　　“网民若利用热点事件发表言论 ，一定要谨慎理性 ，立足事实，客观中立 ，严守法律边界。”周旭亮说 。

　　姚金菊认为，面对热点事件，网民应当理性把握言论边界，不蹭网络热点滋事 ，不将网络当作情绪发泄之地 ，否则触犯法律，必将受到依法惩处，承担民事 、行政甚至刑事责任 。

　　姚金菊说，若网民利用热点事件随意发表言论的同时 ，侵犯了公民个人的名誉权 、荣誉权，根据民法典 的规定 ，需要承担停止侵害、消除影响 、恢复名誉、赔礼道歉以及赔偿损失等责任 ，如对被侵权人构成精神损害的，还需要承担精神损害赔偿责任 。

　　“公民随意发表言论 ，出现涉及散布谣言、公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人等情形，造成不良的社会影响时，根据治安管理处罚法 的规定，可以处一定时限 的拘留或者罚款 ；情节较重的 ，可以两者并处。”姚金菊说，网民 的言论影响恶劣 ，构成犯罪的，应依法承担刑事责任。

　　言论自由亦有限度

　　网络空间仍待净化

　　人们是否可以在朋友圈中畅所欲言？

　　刘德良告诉记者，我国宪法规定公民有言论 、批评监督等正当权利 ，公民在行使权利时也应当遵守相应 的法律法规 。

　　周旭亮表示，朋友圈不得发布国家秘密或其他单位组织未允许公开 的信息、他人隐私等内容 ；不得发布涉黄赌毒以及暴恐内容等违法信息 ；不得发布谣言、诽谤 、侮辱他人等违法信息；不得以任何形式发布、展示 、传播各类违禁品售卖信息，不得违规发布广告信息等，否则将面临行政或刑事处罚 。

　　姚金菊认为 ，网民发布朋友圈也是公民言论的一种表现形式，即便在虚拟世界里 ，也应受到法律规制，不得侵犯国家利益、公共利益和个人利益 。与其他言论方式相比，越来越多 的人更愿意通过发布朋友圈的方式表达思想和意愿 ，公民的言论自由权利在得到充分延伸的同时，朋友圈 的公开性也为言论侵权与犯罪行为提供了潜在的庇护。

　　“从个人利益的角度看 ，网民发布 的朋友圈不应侵犯他人隐私权 ；从公共利益 的角度看，朋友圈发布要以不伤害公共利益为前提 ；从信息内容角度来看，朋友圈不得发布虚假 、诋毁 、侮辱性内容 ，也不得编造 、散布不实信息 。”姚金菊说 。

　　在生活中 ，人们的一些无心之言，往往被别有用心之人稍加改动 ，截取其中的只言片语 ，便将白 的说成黑的 ，假的说成真 的，不但迷惑了大众，也让原作者饱受辟谣之苦。

　　对此 ，刘德良认为，当前社会公众对信息来源的判断能力仍需加强 ，网络时代，公众面对信息来源很多时候会站在主观角度考虑 ，公众应做到多渠道求证 ，多方位鉴别。有关部门也应当着力打击二次传播 的造谣者，而不是将矛头指向原作者 。

　　如何在保障人们言论自由的情况下净化网络空间，成为当下紧要任务之一。

　　周旭亮认为 ，可以通过立法和普法厘清在信息网络上发表言论 的法律边界 ，让人们清楚哪些言论可以发表，哪些言论触犯了法律 ，从而保证广大人民群众依法、充分行使宪法赋予 的表达权和监督权 ，最大限度地保护了广大人民群众的言论自由 ，提供健康有序 的网络环境 ；社交平台方面，相关部门可以切实履行行政职责 ，积极引导平台履行自身责任和义务，利用技术对言论自由进行管理和监督 ，加强互联网评论服务管理，对污言秽语 、谣言及时清理和处置 ，健全服务管理制度 ；网民方面，树立法律意识，遵纪守法 ，倡导社会公德，保持自律和理性 ，文明发表言论 ，不利用社交平台披露他人隐私、诋毁侮辱他人 ，不造谣 、不传谣 、不信谣 ，不传播淫秽色情 、暴力恐怖 、宗教极端等违法有害信息，提高辨别能力。

　　姚金菊说，网络空间中言论自由边界 的划定要借助法律力量加以明确，公民个人、平台 、政府 、行业、法院等各种主体要扮演好各自 的角色，共同致力于网络空间 的净化 。

　　姚金菊建议，法治宣传教育工作仍需进一步深化，互联网平台和行业应该加强自我规制和行业自律，有关部门还应尽快建立和完善基于新媒体 的网络法律体系 。同时 ，针对新媒体场域中网络言论 的规制问题 ，有必要为公民设定相应的权利损害 的救济措施，确立权利的救济制度 。

　　漫画/高岳