用公益诉讼筑牢网售处方药安全堤坝******

时本

　　远程诊疗 、网上开方、送药上门……随着互联网医疗的蓬勃发展，网上药店让消费者足不出户就能快速获取药物，然而由此带来 的药品误用 、滥用、过量服用事件也时有发生。药品安全非同儿戏，网上用药安全该如何保障？近日 ，最高人民检察院发布了一批药品安全公益诉讼典型案例 ，其中北京铁路运输检察院办理 的督促整治网络平台药店违法销售处方药行政公益诉讼案 ，对保障用药安全问题进行了一系列探索。(1月9日《检察日报》)

　　“网上药店无处方销售处方药”“轻轻松松能买到12周以上用量的处方药”“药师审核形同虚设”“处方上没有执业药师的签字”……这些网售处方药乱象存在已久。即使《药品网络销售监督管理办法》于去年12月1日起正式实施 ，网络售药迎来强监管时代，但 是问题也并未因此而得到根治 ，一些网上药店仍然存在“走过场式开方”等现象 。

　　网售处方药乱象治理与监督的主体缺失、监督 的积极性有时不算太高有关 。处方药网售越便捷 ，销售成本就越低 ，销量也越大 ，线上药店和线上医生获取的利益就越多 。在这种情况下，只要有机会 ，处方药随意网售 的口子就可能会越开越大。一些消费者只图省事 ，把药品当成普通电商产品，看不到药品误服和滥用的风险，甚至认为网售处方药不应该管得太严。正因如此，网售处方药的供需双方 ，形成了事实上的“利益共同体” ，他们都不愿意主动监督网售处方药乱象。

　　药监部门 是网售处方药 的法定监督主体，在治理网售处方药乱象中 ，发挥了很大作用，诸多网售处方药案件的查处 ，均是药监部门认真履行监督职责的结果 。但也要看到 ，假如极少数药监部门慢作为或者不作为 ，网售处方药也会潜滋暗长，用药安全也就面临危机。关键是，互联网具有跨区域等特点，一地失守又将影响全局，一旦网售处方药乱象的危害波及全网 ，那么远在千里之外 的消费者也会成为受害者 。

　　倘若监管部门履职好坏全凭自觉 ，网售处方药乱象就不容易得到遏制。履职情况需要得到监督 ，在这方面，检察机关可以发挥重要作用。当检察机关发现网售处方药存在一些乱象后 ，可以通过向药监部门制发检察建议 ，督促药监部门认真履职。除此之外，检察机关还可作为整个消费群体 的诉讼代理人，对于违法销售处方药的平台和个人展开诉讼。这类公益诉讼让维权和监督主体都更加明确 ， 是治理网售处方药乱象不可多得的好方式 ，理应得到广泛推广。最高检推介这些典型案例 ，也 是希望检察机关在这方面能够发挥更大作用。

　　网售处方药方便了民众求医问药，也使互联网医疗从此告别“有医无药”的困境。但与非处方药相比，处方药既有更强 的治疗作用，也有更强的毒副作用 。以前处方药在实体药店就存在随意销售等乱象，若想阻止这类乱象向线上蔓延，就得加大网售处方药乱象 的治理力度，让包括药品安全公益诉讼在内 的监督手段更丰富 、更管用，方能让民众安心享有处方药网售带来 的巨大便捷与实惠 。

上交所发函问询中炬高新重要诉讼 神秘竞拍人爽约宝能系股东法拍支付******

　　新年伊始官宣大股东易主 的中炬高新(600872)再遇波澜 ：一方面 ，重返大股东之位的火炬集团关联方起诉中炬高新获一审判决支持，造成上市公司2022年度预计提大额负债、业绩预亏，上交所最新就公司重大诉讼事项下发监管工作函 ；另一方面 ，宝能系股东新年首笔司法拍卖高溢价落槌 ，但因神秘竞拍方上海尚若丰爽约支付，法拍终遭“流产”，而火炬集团方面第一大股东之位尚未实至名归 。

　　目前宝能系股东在董事会席位仍占据主导。根据此前公告 ，火炬集团方面暂无对上市公司现任董事 、监事和高级管理人员更换 的确切计划。

　　对于上述情况 ，证券时报记者以投资者身份致电中炬高新方面获悉，上市公司是根据会计师事务所建议，将本次一审判决赔付结果在2022年度进行计提 ，并且准备后续上诉。另外 ，记者按照上海尚若丰工商注册信息致电联系人，但对方表示根本不知晓该公司 。

　　诉讼计提负债

　　中炬高新业绩预告显示 ，2022年度归属于上市公司股东的净利润亏损3.14亿元至6.14亿元 ，同比将减少10.56亿元至13.56亿元；上市公司扣非净利润为5.56亿元，同比下降22.6% 。

　　中炬高新指出，受成本上涨等因素影响，产品毛利率有所下降 ，扣非净利润比上年同期减少1.62亿元；而来自工业联合土地合同纠纷案件的预计提负债达9亿元至12亿元，相应影响净利润 。

　　“2022年公司主营酱油业务美味鲜收入是增长的，房地产收入同比上一年度减少 ，也影响了利润。”中炬高新方面还介绍 ，针对诉讼计提负债 是会计师事务所建议的 ，后续上市公司将会准备上诉 ，如果二审改判，届时上市公司会做会计冲回处理 。

　　根据上市公司1月28日收到工业联合两桩土地合同纠纷案件的一审判决书 ，判令上市公司赔偿名下的工业用地共计16.73万平方米、返还原告购地款0.33亿元、赔偿原告损失6.02亿元，并支付相关土地物业过户税费、诉讼费等相关费用 。基于审慎原则，中炬高新对上述未决诉讼拟计提预计负债共计9亿元至12亿元，预计将减少归属于上市公司股东的净利润9亿元至12亿元。剔除未决诉讼计提预计负债影响，公司预计2022年归属于上市公司股东的净利润5.86亿元。

　　尽管业绩预亏，券商机构对公司仍然看好 ，认为中炬高新大幅预亏主要系一审诉讼判决计提负债所致 ，且目前并非终审判决 ，考虑公司后续上诉 ，预计负债事项本身及金额均存在较大不确定性 ，对公司调味品主业(美味鲜)及地产业务 的经营发展暂无影响。

　　2月2日中炬高新股价反弹，午盘涨幅扩大 ，截至收盘上涨7.62% ，报收于38.42元/股。

　　关联方时隔20年翻旧账

　　本次拖累业绩的重大诉讼 ，也引发监管层关注。2月1日 ，上交所向中炬高新发送有关重大诉讼事项的监管工作函 。

　　2020年9月至10月 ，工业联合向中山市中级人民法院及中山市第一人民法院提起三起诉讼 ，分别要求上市公司按双方于1999年至2001年期间签订的三份《土地使用权转让合同书》及相关补充合同 的约定将三块面积分别约1043.83亩、1129.67亩及797.05亩的土地使用权 ，交付并办理不动产权证给工业联合 。2021年12月，经法院判定，将中汇合创作为上述案件 的共同被告参加诉讼。

　　据披露 ，本次诉讼前，工业联合从未就上述合同事项主张过其对公司的权利 ；上市公司账面不存在上述三块土地使用权 ，与工业联合亦无与案件相关往来余额。中山中院认为，中炬高新彼时并未按照合同约定向工业联合公司交付案涉土地。对于该判决结果 ，中炬高新认为缺乏事实和法律依据，公司将严格依据法律规定，在上诉期内提请上诉 。

　　据了解 ，当时土地交易存在一定程序瑕疵，两家属于同一实控人 ，所以当时也并未计较 。

　　企查查显示 ，火炬集团与工业联合为“兄弟公司” ，实控人均为中山火炬高技术产业开发区管理委员会 。

　　从时间线来看，上述纠纷涉及的土地交易发生于2000年前后 ，彼时上市公司大股东是火炬集团 ；但时隔20年“兄弟反目”，工业联合于2020年9月启动起诉中炬高新20年前土地交易并未履约 ，此时中炬高新 的大股东变成宝能系股东中山润田。

　　因此，上述诉讼也被市场视为削弱宝能系对上市公司掌控力 的类似“毒丸”计划 。

　　对于市场这番猜测，中炬高新方面人士未予置评；至于火炬集团已经重回上市公司大股东，土地诉讼后续 是否会撤销或者和解 ，前述人士表示后续并不清楚，“但判决已经下来了，我们只能依照法律途径继续上诉”。除了本次宣判 的两宗土地案件，还剩余一桩土地纠纷案件还在由中山市第一民法院审理中 ，涉案规模相对较小 。

　　由于遭遇流动性危机 ，宝能系股东中山润田持股遭频繁法拍和被动减持 ，而新年首笔司法拍卖再起波澜，神秘竞拍方最终并未支付价款。

　　中炬高新最新披露，1月9日至1月10日中山润田所持有公司总股本 的1.061%股份被司法拍卖，但买受人上海尚若丰贸易有限公司未在拍卖公告确定 的期限内将价款交付到中山中院，因此法院裁定重新拍卖上述股份，另外上海尚若丰已交纳 的保证金4195万元不予退还 ，依次用于支付拍卖产生的费用损失 、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价 、冲抵相关案件的债务。

　　中炬高新表示，本次司法拍卖事项对公司生产经营无重大直接影响 。

　　本次司法拍卖起源于中山润田与交银金融租赁产生租赁合同纠纷 ，1月10日竞买人上海尚若丰以3.16亿元竞得，相较起拍价溢价约50% 。但工商资料显示，本次竞买方上海尚若丰贸易有限公司成立于2021年4月25日 ，实际控制人为陈少轩，注册资本2000万元 ，实缴资本0元 。

　　记者也致电了上海尚若丰 的工商注册登记电话，接听者为一男性长者，表示根本不知道上海尚若丰，也不认识上海尚若丰的实际控制人陈少轩 。

　　据媒体报道 ，上海尚若丰与宝能系实控人姚振华商业版图中 的企业、人员之间存在交集。

　　另外，工商注册关系也显示上海尚若丰与姚振华弟弟姚建辉旗下的莱华控股存在关联关系 ，上海尚若丰疑似 是宝能系的马甲公司 。

　　对此 ，中炬高新方面人士回应不了解上海尚若丰 是否与宝能系有关联 ，也不清楚对方未支付法拍价款的原因 。

　　除了本次司法拍卖竞拍方背景神秘 ，去年12月14日 ，中山润田高达1.53%持股司法拍卖由深圳讯方商业管理有限公司以4.62亿元溢价竞得。该笔竞拍关系重大 ，确认后将直接导致彼时中山润田持股被火炬集团及一致行动人以不到1% 的微弱差距反超 。

　　而赢得这场关键战役的深圳讯方成立在拍卖前一周，注册资本仅100万元。类似新面孔赢得竞拍 的场面也曾在韶能股份司法拍卖中出现 ，并且竞拍方股权穿透后，也与姚振华胞弟姚建辉存在关联关系 。

　　脆弱 的控股股东之位

　　尽管中山润田司法竞拍扑朔迷离 ，但持续被动减持终究削弱了大股东地位 ；另一方面 ，火炬集团联合鼎晖系暗中增持，也实现持股比例反超宝能系股东 。1月18日晚间中炬高新公告 ，最新权益变动后，中山润田持有公司股份比例降至13.75%，而火炬集团及其一致行动人持股增至15.48%，成为上市公司第一大股东。

　　目前双方持股差距不到2%。进一步来看 ，火炬集团所集结的鼎晖系是本轮增持绝对主力：自2022年11月1日至2023年1月17日鼎晖隽禺、鼎晖桉邺分别增持，合计达到1.48%；另外，CYPRESS CAMBO,L.P通过认购Guo tai Jun an Financial Products Limited发行的产品进一步增加持有32.8万股(占比0.04%)公司股份对应 的收益权 ，持股均价在24.4元至34.45元/股 ，本轮增持合计斥资3.72亿元。

　　在1月21日权益变动报告书中 ，火炬集团及其一致行动人表示暂无在未来十二个月内增持的计划 。

　　中炬高新方面人士表示 ，当前双方持股比例差距不到2% ，董事会改选比较困难 ；虽然宝能系股东持股比例上不再是第一大股东，但董事会席位依旧占据大多数。不过，中炬集团并没有承诺不增持 ，未来应该也会视情况增派董事。

　　另一方面，宝能系也并未“躺平”。

　　就在中炬高新官宣易主的次日，中国宝能官微披露了宝能集团董事长姚振华在2023年经营工作会议讲话时指出，2023年集团要加大力度加快进度回笼现金流 ，逐步化解流动性问题挑战，保障集团业务经营开展 ，同时抓住政策支持窗口期 ，推进集团诉讼和解 、债务展期等各项工作，确保公司发展基本盘 。另外，大食品板块作为集团重点业务，要加快完善组织和搭建团队，推进重点基地工作方案 的落地 。证券时报记者 阮润生(证券时报网)