6G将让世界更紧密******
【专家访谈】
6G将让世界更紧密
——专访中国工程院院士邬江兴
光明日报记者 陈海波 张晓华
在“共建网络世界 、共创数字未来”的倡导下，乌镇峰会正在汇聚数字技术创新的最新成果和最新思考 。作为未来数字世界 的“超级基础设施” ，第六代移动通信技术（6G）引人瞩目 。6G如何更好地服务世界 、造福人类，共创合作共赢的美好明天？记者就此专访了中国工程院院士、复旦大学大数据研究院院长邬江兴。
6G将开启可持续包容发展新范式
4G和5G已经得到广泛应用 ，6G还有必要研发吗？这是很多人的困惑。
“如果用一句话来形容，6G将改变世界。”邬江兴笃定地告诉记者，这个改变 是建设性、包容性的改变 ， 是用科技创新的力量，弥合数字鸿沟、连接信息孤岛、兼顾各方诉求、以智慧化赋能可持续发展 。
为何对6G如此自信？邬江兴作了一番比较 ：6G不仅能提供50倍于5G 的峰值传输速率 ，还可以将4G时代人与人 的高速互联、5G时代人与物的广泛连接 ，拓展到“人机物智”的充分连接、各种制式网络的包容连接、全球范围 的无缝连接，助力人类社会实现“万物智联、数字孪生、智慧涌现、健康有序” 的美好愿景。
“6G将创建‘底座网络’ ，也就 是构建一个‘网络之网络’、一个‘服务网络 的网络基础设施’，可以把各种制式的网络融合到一个全新 的基础网络环境里面，支持多种网络体制及业务以应用模态方式共生共存。”邬江兴说 ，6G将为全球数字未来提供一套“公共服务” ，不同诉求将在其上聚集成安全可信 、合作多赢 的共同体 。
作为面向2030年之后全维空间智能网联基础设施的重要支撑技术，6G可实现更为广泛 的空天地海连接 ，实现更高速率 的跨界融合与场景智联，提供更具有弹性、韧性 、安全内生的基础网络服务 。“因此 ，6G不会再沿袭传统 的几近疯狂的追求性能提升 的理念 ，而是着力探索可持续健康发展的新路径 、新范式。”邬江兴说 。
关于新路径、新范式 ，邬江兴预测 ，6G将融合人工智能、卫星互联、新型材料、网络安全、虚拟现实等技术，打造包容 、多元 、安全 、高效的底座网络生态环境，探索和开辟“性能可靠 、成本可担 、能耗可控、安全可信 、效益可期”等多目标协同的可持续包容性网络发展新范式 。通过构建全维可定义 的开放式体系 ，不仅能避免网络升级换代成本，而且能够向下兼容，将3G、4G 、5G时代 的网络设施和服务“无感迁移”到新的网络环境中 ，还能为各种新兴应用场景 、垂直行业提供“即插即用”式的底座网络接口，支持电信运营商 、服务提供商以及不同国家和地区基于个性标准或自有体系的个性化 、分众化需求 ，为人类社会提供更丰富多彩、更安全可靠 的智慧服务 。
发展6G需要突破广义功能安全壁垒
6G要实现广泛应用 ，一个不能忽视 的问题 是信息安全。“在看到科技改变生活 、改变社会 的同时 ，也要正视可能出现 的潜在风险 ，防范在前 。”邬江兴呼吁 。
据他介绍 ，6G将实现各种智能化技术的大规模应用，其中蕴含了“三重安全风险”，表现为共性安全问题 、个性安全问题 、广义功能安全问题，其根源是网络空间 的“漏洞”“后门”问题向物理空间 、认知空间外溢 ，不但会危及人民群众生命财产安全 ，而且会影响关键基础设施安全、社会安全稳定 。
“6G要实现全球化商用，必须突破广义功能安全壁垒 ，只有实现了安全可信，才能推进6G技术的健康可持续发展。如果技术上不能有效抑制基于‘漏洞’‘后门’等网络攻击，国家安全问题就会成为6G发展难以逾越的鸿沟。”邬江兴说 。
当前我国在6G安全领域已经取得了突破性进展，尤其在内生安全领域已获得全球认同 。邬江兴指出 ，内生安全理论解决了网络安全无法量化设计 、不能量化评估 的世界性难题 ，让大家对网络安全性能“心中有底” 。以内生安全技术为独特禀赋 的6G，将直面智能化时代“三重安全风险”，以高可信 、高可靠 、高可用的创新思路冲破壁垒，为全球网络空间互联互通、共享共治贡献中国智慧和中国方案 。
《光明日报》（ 2022年11月10日 10版）
关于建构中国历史学自主知识体系的几点思考******
作者 ：朱浒（中国人民大学历史学院教授）
习近平总书记在中国人民大学考察时强调，“要发挥哲学社会科学在融通中外文化 、增进文明交流中 的独特作用，传播中国声音 、中国理论 、中国思想，让世界更好读懂中国 ，为推动构建人类命运共同体作出积极贡献” ，“加快构建中国特色哲学社会科学 ，归根结底是建构中国自主 的知识体系 。要以中国为观照 、以时代为观照，立足中国实际 ，解决中国问题 ，不断推动中华优秀传统文化创造性转化、创新性发展，不断推进知识创新、理论创新 、方法创新，使中国特色哲学社会科学真正屹立于世界学术之林”。在哲学社会科学体系中，历史学是对其他哲学社会科学具有支撑作用 的基础学科。习近平总书记指出，“历史研究是一切社会科学的基础” 。党 的十八大以来，以习近平同志为核心 的党中央高度重视历史和历史科学，作出了系列重要论述 。在致中国社会科学院中国历史研究院成立 的贺信中 ，习近平总书记提出了加快构建中国特色历史学学科体系 、学术体系和话语体系的殷切希望。这些重要讲话和指示要求 ，为中国历史学 的发展提供了根本遵循 ，指明了未来 的发展目标。
中国 的历史编纂和研究历经数千年从未间断 ，形成了自身的独特传统，有力赓续了中华文明和中华民族 的传承 。近代以来西方列强入侵中国 ，在西方学术体系 的冲击下，中国史学走上了曲折 的转型之路。在这一转型过程中，随着马克思主义在中国 的广泛传播，以马克思主义为指导的史学研究成为中国学界独立探索历史学知识体系 的中流砥柱。在社会主义革命和建设时期，马克思主义史学形成了更为完整的历史学知识体系，深入研究社会发展规律 ，在为新中国建设提供历史借鉴、凝聚奋进力量等方面作出了重要贡献。改革开放和社会主义现代化建设新时期 ，马克思主义史学得到进一步发展 ，尤其 是深入探讨了中国在世界现代化潮流中落伍 的原因 、中国自近代以来追赶现代化 的历程等问题 ，揭示了中国进行现代化建设的紧迫性、可能性和必要性。可以说 ，马克思主义史学 的这些研究 ，对于探索中国式现代化道路起到了十分重要 的作用。
然而 ，自20世纪末开始 ，马克思主义对史学研究 的指导地位一定程度上出现弱化 。这一方面是由于部分马克思主义史学研究未能彻底克服教条化倾向，另一方面则 是由于20世纪80年代以来西方新兴史学流派的传入 。这些新兴史学流派拓宽了史学研究的领域，创新了史学研究 的路径和方法 ，不过有些所谓新兴史学研究 ，其关注点多集中于语言游戏和观点翻新，导致以挑战和解构主旋律的历史虚无主义思潮泛滥 。此外，日趋析分的学科建制，导致历史学体系分化比较严重，碎片化态势亦呈加剧之势。学科体系 的规范化固然对很多学科 的发展都具有积极作用 ，不过也需要提防由此造成 的学科壁垒问题。就当前历史学学科建制而言 ，中国史内部古代史与近现代史各守一块阵地，史学理论与史学史 、历史地理学、历史文献学等也都越来越强化自身范围；至于世界史和考古学 ，成为一级学科后更倾向于自成一体 。如此分化的结果，一定程度上使得历史学内部出现了值得关注 的鸿沟。另一个值得关注 的问题是历史学 的研究领域被窄化 、致用功能被削弱。历史研究 是一切社会科学的基础，在经济学、政治学 、法学 、新闻学 、民族学等社会科学之下，都设有开展各自专史研究的二级学科 ，对于各自一级学科都具有极强 的理论支撑作用。要开展这类专史研究，必然需要扎实 的史学功底。可 是，现行历史学 的学科体系很难对这些专史领域给予一个恰当 的位置，而各社会科学 的专史从业者又往往缺乏史学基本功训练，从而使这些专史研究容易出现重复劳动而水平提升有限 的状态。一方面 ，国家和社会急需这些专史研究推出高水平成果作为智力支持 ；另一方面，现行历史学体系和社会科学体系都很难独立产出相应的高质量成果 、培养出相关优秀人才。
要解决以上问题 ，就必须推进中国历史学自主知识体系建构，这既 是中国历史学实现进一步发展 的内在要求 ，也 是反思和批判西方知识体系文化霸权的组成部分。中国历史学自主知识体系建构应该按照立足中国 、借鉴国外 ，挖掘历史 、把握当代，关怀人类 、面向未来 的思路 ，着力体现中国特色 、中国风格和中国气派 ，大体可以从以下四个方面着手 ：
第一，坚持马克思主义指导 ，注重经世致用 ，充分体现建构中国历史学自主知识体系的主体性 、实效性 。深入学习贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想 ，坚持以历史唯物主义和辩证唯物主义为指导 ，坚持正确 的价值观和政治导向。中国有独特 的历史 、独特的文化和独特的国情，必须坚持中国的主体地位，避免流为西方知识体系和学术话语 的分支和跟班。历史研究也不是象牙塔里的不问世事之学，而是有强烈致用意识和功能 的学问。马克思 、恩格斯、列宁和毛泽东等革命家 的诸多经典著作中，一再展示了历史研究是认识 、解决现实问题 的重要手段。要深刻理解中国式现代化道路的特性 ，深刻认识当代中国对于构建人类文明新形态和人类命运共同体 的重大意义，离开历史研究 是根本不可能得到深切阐明的 。
第二，弘扬传统，夯实基础，充分体现建构中国历史学自主知识体系 的继承性 、民族性。重视历史、研究历史、借鉴历史 是中华民族5000多年文明史 的一大优良传统。海外史学体系的认识论前提深深浸透了西方中心论，并非历史学研究的必然模式 。事实上 ，我国本土深厚 的史学传统对史学研究的深入和史学人才 的培养具有独到 的价值。老一辈史学家坚持以“四把钥匙”即职官 、地理、目录 、年代，作为史学研究入门 的门径 ，至今仍是不易之理。而马克思主义史学对社会形态论 的认知理路 ， 是破除碎片化研究 的有力武器。这种培育厚重基础和宽阔理论视野的思路 ，无论对中国史还是世界史、考古学，都有助于分辨学科基本功和专业方向的差别 ，打好研究基础。
第三，放宽视界 ，与时俱进 ，充分体现建构中国历史学自主知识体系的原创性 、时代性 。历史学虽然处理的 是已经消逝 的过去，但一切历史都 是当代史 ，人们都承认“让历史告诉未来”所包含的合理性。历史学 是一个需要不断创新 、走向社会 的专业 。特别 是当代中国正在经历史无前例 的伟大变革，亟须提炼出具有学理性 的新理论 、新见解 ，概括出有规律性的新经验 。观察历史 的中国 是观察当代的中国 的一个重要角度。不了解中国历史和文化 ，尤其 是不了解近代以来 的中国历史和文化 ，就很难全面把握当代中国 的社会状况 ，很难全面把握当代中国人民 的抱负和梦想，很难全面把握中国人民选择 的发展道路 。新时代坚持和发展中国特色社会主义 ，更加需要系统研究中国历史和文化，更加需要深刻把握人类发展历史规律 ，在对历史的深入思考中汲取智慧 、走向未来。因此，如何深入认识和总结我国从历史到现实的发展道路 ，如何从人类文明新形态的角度出发，来领会和把握这场伟大变革 的深远意义，都 是当今历史学不可回避的任务。要完成这一任务 ，必须从实践出发，胸怀中华民族伟大复兴战略全局和世界百年未有之大变局，从历史长河、时代大潮 、全球风云中分析演变机理 、探究历史规律 ，提出中国问题，发出中国声音 ，讲好中国故事 ，自觉回答中国之问、世界之问 、人民之问、时代之问 。
第四，立足本位 ，博约专精 ，充分体现建构中国历史学自主知识体系 的系统性、专业性。唯有“整合中国历史 、世界历史 、考古等方面研究力量” ，才能“着力提高研究水平和创新能力 ，推动相关历史学科融合发展”。当前 ，随着新文科建设的全面开展 ，学科交叉与交叉学科、新兴学科的兴起，也成为历史学必须面对 的潮流 。如何为这些新兴领域开辟必要 的发展空间 ，是历史学能否体现自身价值的重要方面，只有具备创新能力的历史学，才能与其他许多学科开展深入且广泛 的合作研究 。诸如边疆史、民族史、宗教史 、中外交流史和国际关系史等领域，都 是富有现实意义 的重要领域 ，也迫切需要展开学科交叉研究 。甚至自然科学 的发展 ，也不能缺少对自然科学史 的深入把握。可以肯定 ，这一方面有助于大力提升历史学的学科价值 ，另一方面也对历史学的专业性发展提出了更高要求。
总之 ，包括历史学在内 的哲学社会科学是推动历史发展和社会进步 的重要力量，其发展水平反映了一个民族的思维能力 、精神品格、文明素质，体现了一个国家的综合国力和国际竞争力。我们要加快构建中国特色历史学学科体系 、学术体系、话语体系，建构中国历史学自主知识体系 ，坚持历史唯物主义立场、观点 、方法，立足中国、放眼世界 ，立时代之潮头，通古今之变化，发思想之先声，为推动中国历史研究发展、加强中国史学研究国际交流合作作出贡献 。
《光明日报》（ 2023年01月09日 06版）
