高端受捧中低端遇冷 长期增长是业内共识******

　　本报记者 王 鹤 见习记者 冯雨瑶

　　2023年春节渐行渐近，白酒也将迎来传统销售旺季。近日 ，《证券日报》记者在北京地区相关终端走访了解到，高端白酒需求坚挺，在市场上依旧保持一定热度 ；而与之形成鲜明对比 的 ， 是多数中低端酒销售略显冷清，陷入“无人问津” 的窘境 。

　　“我们店销售比较好的大多是茅台、五粮液、汾酒这些品牌。尤其 是临近春节 ，选择这几款的消费者居多。”北京市东城区一家烟酒店工作人员告诉《证券日报》记者 ，近日到店买酒的客流明显增多。“但整体来看，多数中低端白酒的销售情况不太乐观 。”

　　2022年 ，受疫情等多重因素影响 ，白酒市场出现动销滞缓、价格倒挂等情况 ，渠道端难掩“焦虑”。进入年末收尾阶段 ，眼下白酒市场的终端销售情况如何 ？又将迎来怎样的春节行情？

　　高端白酒热度不减

　　中低端产品销售较为冷清

　　《证券日报》记者近日走访北京地区多家大型商超 、烟酒店及酒水直营连锁店发现 ，高端酒始终保持着一定的流通热度。

　　在位于朝阳区合生汇 的华润万家超市，记者注意到，白酒专区的货架上，摆放在C位 的多 是定位中高端的产品，包括各年份 的53度茅台酒、五粮液 、洋河 、山西汾酒等，定价多在千元以上 。而在货架边缘位置 ，摆放的则 是价位在500元至1000元区间 的产品 。

　　该专区销售人员告诉《证券日报》记者，“春节是白酒 的销售旺季，近期已有不少消费者前来问价 、看货 。目前还未收到有关春节 的销售活动通知，但最近两天会在超市中心位置摆架推出相关白酒展品 。”据其透露，高端白酒全年价格波动不大，只有在类似春节、中秋这样 的传统节假日，部分产品才会有活动。

　　记者此后在东城区多家烟酒店了解到，高端白酒销售仍保持一定热度。其中，对于53度飞天茅台酒在春节期间 的销售表现 ，市场“看涨”氛围浓厚 。

　　“现在53度飞天茅台酒 的价格为2800元/瓶，比较划算。不过 ，临近春节可能会涨一点，预计会涨到3100元/瓶 。”某烟酒店销售人员对《证券日报》记者表示。

　　而相比高端白酒相对紧俏 的市场行情 ，记者在走访中发现 ，多数中低端白酒 的销售较为冷清 。

　　“今年整体销售情况不太好 。”一家烟酒店工作人员略显无奈地向记者表示 。在该店内 ，记者注意到，不少定价500元以下的酒品都打出了活动价 ，门口处还写有“部分酒品清仓甩卖” 的字样 。

　　此外，在西直门某商场的一家地下商超内，记者发现 ，标有“买一赠一”、“买A赠B”、“满减返40元”等活动的标签在白酒货架上随处可见。

　　增长是长期性趋势

　　白酒行业动销将逐渐修复

　　疫情冲击下 ，积压在渠道端的库存压力浮出水面。据《2022年度酒商现状及发展报告》显示 ，今年上半年约39.7%的酒商库存在5个月以上 ，33.6%的酒商库存在3个月至5个月 ，库存周期明显拉长。同时 ，从酒企半年报来看，部分二线酒企面临的库存压力进一步加大。

　　面对库存压力，一些经销商和运营商开始低价抛货、回笼资金。但有业内人士认为，渠道的库存需要很长一段时间来消化 ，名酒大单品将被优先消化 ，对一些中小品牌而言 ，库存消化并没有那么容易，其大多面临资金压力、生存压力 ，不少企业可能会扛不住压力而离场 。

　　业界认为 ，当下的酒业正处于“黎明前的黑暗”。

　　中国酒业协会理事长宋书玉日前表示 ，最近三年来 ，在疫情形势、经济走势、消费趋势叠加影响下 ，在产业自身矛盾释放背景下，酒业正在经历变革与调整 。但中国酒业稳中有进的趋势没有改变，仍然延续结构性繁荣的长周期，整体效益持续提升 ，具有极强产业韧性和强大 的发展活力。当前随着疫情防控措施优化 ，扩大内需，消费为首，处于长周期 的酒业即将迎来新一轮战略机遇。

　　五粮液集团(股份)公司党委书记 、董事长曾从钦也对白酒产业作出最新判断：白酒产业结构性繁荣正在加快演进，作为充分市场化 的长周期产业，增长是长期性趋势 。

　　中信建投研报指出，随着信心和需求的先后修复 ，预计2023年白酒行业动销将逐渐修复，呈现前低后高走势，具有系统化运营能力优势 的白酒企业将继续收获市场份额 。

　　前海开源基金首席经济学家杨德龙对《证券日报》记者表示，“受疫情影响 ，白酒消费受到比较大的压制，随着疫情防控措施优化，白酒等消费将逐步回升，白酒 的盈利能力和品牌价值将更为凸显。”

　　不过 ，也有业内人士认为，展望2023年酒业发展 ，“开门红”可能没有想象中的顺利 ，但按照大的周期来看 ，明年下半年中国酒业将回复正常 的增长轨道 。(证券日报)

公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者 　 章宁旦

　　□　本报通讯员 黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多 的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲 。近日 ，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发 的猝死索赔案 。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95% ，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务 ，无需担责。

　　酒后猝死 ：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁 的吴某是深圳某公司员工 ，被派驻公司关联企业东莞某公司 。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起 ，在东莞某公司食堂参加年会聚餐 。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒 。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶 ，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息 ，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午 ，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多 。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重 ，吴某没有回答，看了看自己的被子 、枕头 、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班 。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助 ，并拨打120 。急救人员赶到，吴某已无心跳 。室友随后报警 。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司 、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐 的6人 ，认为对方未尽安全保障义务 ，索赔共计111万多元 。

　　法院判决 ：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为 ：本案为生命权 、健康权 、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。

　　关于吴某死因 ，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死 ，由于未进行尸检 ，也没有检测血液中 的酒精浓度 ，现已无法通过医疗检验手段确定 。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关 的陈述，吴某聚餐时喝了酒 ，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定 ，吴某死亡前存在醉酒情况 。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定 ，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担 ，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒 的认识，其对死亡结果承担主要责任 。东莞某公司是聚餐组织者 ，提供了白酒、红酒 、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐 、次日无法正常上班 的情况下未及时将其送医治疗 ，应对吴某的死亡承担一定责任 。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐 ，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某 的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任 。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为 ，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权 ，因而不能产生法律上 的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后 ，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务 ，没有过错 。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务 ，明显超出一般社交应尽注意义务的边界 ，法院不予支持。

　　综上 ，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服 ，提出上诉 。近日 ，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判 。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判 的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象 。聚餐中 ，喝酒者是自身健康 的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外 ，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为 、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送 、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任 。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解 ，否则就会人人自危 ，影响正常社会交往 。