“裁员潮”横扫美国科技行业（环球热点）******
一段时间以来，“裁员潮”持续席卷美国硅谷 ，不少科技企业近期都宣布将执行裁员计划 。专家指出，“裁员潮”反映了虚拟经济过度扩张后 的收缩趋势 ，同时暴露了美国高通胀和利率飙升对企业收益造成 的冲击 。未来 ，随着科技革命演进 、美国政府“筑墙”“断链”及强势推行产业回流政策等，美国科技行业还将持续受到影响 。
众多企业遇寒潮
2023年伊始，美国科技界接连传出企业裁员消息 。
据《华尔街日报》报道，电子商务巨头亚马逊1月4日宣布将裁员逾1.8万人，超过此前公布 的裁员方案 。这是美国科技行业近来规模最大 的一次裁员动作 。“亚马逊生鲜”“亚马逊无人超市”等零售和人力资源板块受裁员影响最大 。
同一天 ，商业软件龙头Salesforce也宣布一项成本削减计划 ，包括裁减10% 的岗位，涉及约8000名员工 。在线视频平台Vimeo当日也宣布了6个月内 的第二轮裁员方案，涉及裁减11% 的员工 。
另据《福布斯》杂志网站报道，1月5日 ，时尚电商Stitch Fix宣布将裁减约20% 的正式员工。1月9日，人工智能初创公司Scale AI宣布将裁员20% 。
在此之前 ，多家美国科技巨头与初创企业已公布大规模裁员计划。2022年11月 ，社交媒体平台脸书的母公司Meta宣布将裁员1.1万人 ，约占其员工总数的13% 。《经济学人》杂志网站称 ，这是Meta成立以来的首次大规模裁员。Meta首席执行官扎克伯格表示，公司同时将减少招聘人数 ，除极个别岗位外，招聘冻结期延长至2023年第一季度。与Meta几乎同时，社交媒体公司Snap也表示将裁员20% ，同时搁置了其无人机项目 。
《华尔街日报》引用调查平台layoff.fyi统计称 ，2022年初以来 ，美国1000多家科技企业共裁员超过15万人， 是2021年的10倍。
寒潮也席卷了科技股价 。2022年全年，以科技股为主 的纳斯达克指数累计暴跌33.1%。2023年则延续了这一态势，纳斯达克指数继续落后于标准普尔500指数和道琼斯指数。Meta 、亚马逊 、苹果、奈飞 、特斯拉等科技股多数下跌。
“裁员增加 、股价下跌 、市值缩水，美国大型科技公司又度过了艰难的一周。”《卫报》日前报道称。
过度扩张引调整
关于裁员潮出现的原因 ，科技企业普遍指向前期过度扩张和宏观经济形势。
亚马逊公司首席执行官安迪·贾西日前在一封公开信中表示，“由于经济形势不稳定且过去几年招聘速度太快，我们不得不继续裁员。”《卫报》报道称，2020年3月，亚马逊的全球员工数约为62.8万人。而疫情期间受线上业务驱动 ，亚马逊员工激增至150万人 。
Salesforce联席首席执行官马克·贝尼奥夫也在致员工 的信中表示，疫情初期，公司收入激增 ，导致过度招聘 ，而现在公司正面临经济下行，客户的采购决策变得更加谨慎 。
中国现代国际关系研究院研究员陈凤英对本报记者表示 ，疫情期间 ，美国虚拟经济过度膨胀 ，导致人员大量扩招 、企业效率下降 。后疫情时代 ，市场“由虚向实”作出调整 ，线下生产、生活开始恢复，虚拟经济开始收缩 ，促使科技公司进行结构性转型 。
与此同时 ，美国通胀高企、美联储激进加息，导致企业融资借贷成本急剧上升，压缩了企业投资和效益空间。消费者科技支出减少、数字广告前景黯淡 ，也促使企业通过裁员 、冻结招聘等方式削减开支。
中国现代国际关系研究院美国所副研究员孙立鹏接受本报记者采访时表示，当前，美国企业、机构及个人对美国宏观经济预期普遍不佳。不少国际机构下调美国经济增速预测 。在经济预期走弱的大背景下 ，科技等经济敏感型行业可能会采取预先防范和止损措施 ，进行结构性裁员及业务调整 。
科技创新转型的需求 ，也进一步驱动美国科技企业人员结构调整 。陈凤英表示，互联网经过数十年高速发展 ，已经出现增长放缓、创新乏力现象。美国许多互联网企业遭遇发展瓶颈，迫切需要技术创新来寻找新 的增长点。Meta公司开拓元宇宙业务、马斯克的Neuralink公司开发脑机技术等均代表了这一趋势 。而在企业调整业务部门的过程中 ，裁员必然会成为选项之一。
长期变化需观察
科技行业一直被视为拉动美国经济的“马车”之一 ，而“裁员潮”的出现 ，令不少舆论对美国宏观经济危机产生担忧。
“‘裁员潮’令人联想到本世纪初 的互联网泡沫 。”路透社报道称 ，2000年到2003年期间 ，廉价资金、高投资者预期和充裕现金流催生了科技行业巨大泡沫 。如今，“危险可能再次出现 。”
“裁员潮” 是否指向美国经济衰退 ？受访专家表示，目前作出这样的判断或许为时尚早 。
中国外汇投资研究院独立经济学家谭雅玲对本报记者表示，2022年12月美国失业率降低0.2个百分点至3.5%，维持在历史低位 。科技行业“裁员潮”更多反映了企业对劳动力情况进行 的局部数量性调整，是企业优化就业人员技能 、提升专业化程度的体现 。
“从2008年华尔街金融风暴至今，美国经济增长率有高有低，但美国经济总规模却在扩大 ，这 是美联储调整货币政策的重要背景与逻辑。在关注美国经济波动性的同时，也要关注经济现实全貌。”谭雅玲说。
“目前，美国互联网裁员并没有影响到美国就业指标，裁员潮更多是虚拟经济膨胀过度后 的收缩。预计美国科技股板块的调整将会持续。具体美国科技行业走势如何 ，还要观察美国货币政策调整 、通胀 的抑制情况及美国2023年上半年经济走势。”陈凤英说 。
但“裁员潮”对美国乃至全球科技产业而言并非没有隐忧。
孙立鹏指出 ，美联储加息对企业投资和扩张 的抑制作用已经逐步显现 。在全球供应链仍然面临多重挑战 的背景下，美国政府执意推进产业链回流、打造“小院高墙” 、针对中国科技等行业进行打压、强化对外投资审查等 ，“回火效应”会对美国科技企业的海外投资布局、出口及经营情况造成持久影响 。
“美国政府近年来强化产业回流政策 ，出台《两党基础设施建设法案》《芯片与科学法案》《通胀削减法案》及《国家先进制造业战略》等，通过大规模补贴帮助本国科技产业获取竞争优势，这将给科技变革及全球科技产业带来怎样 的变化，还需要密切观察。”陈凤英说。林子涵
中新网评 ：处理核污水绝不是日本自家私事******
中新网北京1月19日电(蒋鲤)日本政府近日称 ，将于2023年春夏期间开始向海洋排放经过处理的福岛第一核电站核污水。日本罔顾国内民众及周边国家的屡屡反对 ，企图将核污水“一倒了之”，把一件关乎全球海洋生态环境和公众健康 的事当成了自家私事。
资料图 ：日本福岛第一核电站 。2011年，福岛核电站事故发生后 ，大量放射性物质泄漏到大气层和太平洋 ，对周围环境造成了难以逆转的伤害 ，数十万人被迫撤离该地区。时至今日，作为日本邻国之一 的韩国仍未解除福岛海鲜禁令 。
日本以核污水存储能力即将达到上限为由 ，在2021年4月13日，正式决定将福岛第一核电站核污水排入太平洋 。过去一年多 ，日本政府和东京电力公司一直在持续推进核污水排海计划。
日本政府辩称 ，这些核污水经多核素处理系统(ALPS)处理后很安全 ，甚至“可以喝” ，这样的表态无疑在愚弄大众。
事实上，经过处理 的核污水仍含有多种放射性物质 ，核污水一旦排放入海就无法回收 ，长期来看 ，将会给海洋生态带来难以估量 的潜在威胁 ，最终危害人类健康 。
因此 ，核污水排海计划推出后 ，遭到日本民众强烈反对。日本《朝日新闻》2022年3月公布 的问卷调查显示，福岛县、宫城县和岩手县受访 的42个市町村长中 ，约六成反对东京电力公司福岛第一核电站核污水排放入海。日本全国渔业协会联合会也多次申明立场，反对该计划。
日本政府认为，核污水排海是最便宜 、最省事的解决方案，但此举却将周边国家乃至全世界置于核污染风险中 。太平洋非日本一家之海，核污水会随着洋流流动，其影响势必会跨越国界，危害周边国家乃至整个国际社会的公共福祉和利益。
《韩国经济新闻》发文称，相关研究认为 ，福岛核污水如果排放入海 ，约7个月后将到达济州等韩国海域 ，该国水产业和旅游业将遭受相当大的损失 。
德国南极海洋机构也曾发出警告 ，若日本将所有核污水排入海中，不到半年，整个太平洋都将面临高度辐射威胁，包括远在大洋另一端 的美国 。太平洋地区人民更是对日本该计划持反对意见 。
日本作为《联合国海洋法公约》缔约国，有义务保护海洋环境。然而，在核污水排海方案的正当性 、核污水数据的可靠性、净化装置 的有效性、环境影响 的不确定性等问题上 ，日本未能作出科学、可信 的说明 。
国际原子能机构技术工作组虽已三次赴日实地考察评估 ，但尚未就日排海方案的安全性给出结论，并且对日本提出诸多澄清要求和整改意见。在此情况下，日本仍执意推进核污水排海工程建设，这是极不负责任的行为 。
太平洋不是日本 的下水道 ，日本必须正视各方合理关切，在与周边国家等相关利益方和国际原子能机构充分协商后 ，制定合理的核污水处理方案 。日本也要着眼长远，若只顾眼前，执意将核污水排放入海，不仅其自身，周边国家乃至全世界都将为之买单 ，其后果必将会危害数代人。
Fukushima water disposal by no means Japan’s own business
By John Lee
(ECNS) -- Japan has announced it will release treated wastewater from the wrecked Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant into the Pacific Ocean this year.
Although Fukushima wastewater disposal affects global marine ecological environment protection and public health, Japan has turned a deaf ear to domestic and international opposition to dumping the contaminated water into the sea, treating the "global" matter as its own business.
The Fukushima accident in 2011 had sent large quantities of radiation into the atmosphere and the Pacific Ocean, causing irreversible damage to the surrounding environment, and hundreds of thousands of people were forced to evacuate the area. South Korea still maintains its import ban on Japanese seafood from areas affected by the Fukushima nuclear disaster.
On April 13, 2021, Japan announced it had decided to discharge contaminated radioactive wastewater in Fukushima Prefecture into the sea due to dwindling storage space, with the Japanese government and plant operator Tokyo Electric Power Company Holdings Inc. promoting the release plan over the past year.
The Japanese government argues that the water treated by an advanced liquid processing system, or ALPS, is safe and drinkable, which is undoubtedly fooling the public.
In fact, the treated wastewater still includes a variety of radioactive substances and can’t be recycled once discharged into the sea, which will pose a great threat to marine ecology and ultimately endanger human health in the long run.
Therefore, the discharge plan has been strongly opposed in Japan. According to a questionnaire conducted by The Asahi Shimbun, nearly 60 percent of mayors of 42 municipalities in Iwate, Miyagi and Fukushima prefectures oppose the discharge plan. The National Fisheries Cooperative Federation of Japan has also repeatedly stated its opposition in public.
The Japanese government believes that dumping Fukushima wastewater into the sea is the cheapest and most convenient solution, but neighboring countries and even the whole world will be at risk of nuclear pollution.
The Pacific Ocean doesn’t belong to Japan and the wastewater flow along oceanic currents will surely break boundaries and endanger public welfare and the interests of neighboring countries and even the international community.
The Korea Economic Daily reported that related research concluded that if contaminated water from Fukushima is released into the ocean, it would only take seven months for the contaminated water to reach the shores of Jeju Island, with the country's aquaculture and tourism suffering considerable losses.
According to the calculation of a German marine scientific research institute, radioactive materials will spread to most of the Pacific Ocean within half a year from the date of discharge, and the U.S. and Canada will be affected by nuclear pollution. People in the Pacific region also oppose the discharge plan.
As a participant of the United Nations Convention on the Law of the Sea, Japan has the obligation of protecting the marine environment.
However, it hasn’t offered a full and convincing explanation on issues like the legitimacy of the discharge plan, the reliability of data on the nuclear-contaminated water, the efficacy of the treatment system or the uncertainty of environmental impact.
Though the IAEA has yet to complete a comprehensive review after three investigations in Japan, the Japanese side has been pushing through the approval process for its discharge plan and even started building facilities for the discharge. It is rather irresponsible for Japan to act against public opinion at home and concerns abroad.
The Pacific Ocean is not a private Japanese sewer. The country must seriously heed the voices of the international community and make a reasonable plan for the Fukushima wastewater disposal after full consultation with stakeholders and international agencies.
If it only seeks instant interest and insists on discharging the contaminated water into the sea, not only itself, but also its neighboring countries and the entire world will pay for the decision and several generations will be forced to bear the consequence.
| 每日彩票地图 |
