东西问·中外对话｜解决全球性挑战 ，儒学如何提供思路？******
近来 ，国际局势复杂动荡，大国之争加剧政治对抗，和平与发展 的时代主题正面临“零和博弈”的严峻挑战 。
早在2000多年前 ，中国古代先贤便提出“和实生物 ，同则不继” 。著名思想家孔子所言“君子和而不同，小人同而不和”，让“和而不同” 的哲学思想成为极具活力的中华文化精髓 。国与国之间 ，文明与文明之间 ，中国的“和”文化 ，既彰显“以天下为己任” 的大儒情怀 ，又带来跨越历史长河的时代启示。
以儒家为代表 的东方智慧，能为消弭纷争提供何种方案 ？“王道”和“霸道”之辩尚存，多元文明如何在“和而不同”中共存共荣？世界著名中西比较哲学家、国际知名汉学家 、世界儒学文化研究联合会会长安乐哲近日做客中新社“东西问·中外对话”，与北京外国语大学东西方关系中心主任 、国际儒学联合会荣誉顾问田辰山展开对话 。
视频：【东西问·中外对话】中外哲学家：儒学属于世界，当今世界也需要儒学来源 ：中国新闻网
对话实录摘编如下：
中新社记者 ：中国“和”文化该如何翻译和理解 ？与西方“一多二元”有何本质区别？
安乐哲：中国“和” 的概念，不能直译为英文“harmony” ，而应翻译为“achieve harmony” ，体现一种过程感。中国文化 的“和” 是一个整体概念，包括理性、美学等 。要理解“和”文化，必须要站在中国 的“一多不分” 的文化语义环境 。所谓“一”与“多” ， 是不能分隔的相互关系，即单子个体的特殊性，与它所在多样性 的环境，形成共生共存 的状态；这 是一种在紧张关系的状态中，也能产生和谐的自然动态。而西方文化， 是一种“一多二元” 的价值观和叙事体系。“一多二元”意味一切事物都 是二元对立 的，都 是单子个体，状态是各自独立、有矛盾冲突。
“和”可理解为一种优化共生体系(optimizing symbiosis) 。中国人爱用“家庭”做文化比喻 ，因为家庭是优化共生体系 的一种方法 。为了家庭 ，你可以做任何事，家庭也能成就每个人 ，家人一定要彼此扶持 。可以说 ，中国的文化将家庭放到了最高价值层面 ，这一点 是外国人了解中国文化 的关键。所以 ，中国文化不 是追求统治世界 ，而强调与其他国家和平共存。
视频 ：【东西问·中外对话】安乐哲 ：“和而不同” 是解决全球问题的唯一路径来源 ：中国新闻网
田辰山：“和而不同”不是简单的多元性。以乐曲举例，音符 是不同 的，但不同音符只有在合奏中才彰显独特性 ，也正因音素的特色 ，才产生真正的“和” 。“和而不同”不 是各唱各调，而是“和”在一支美好 的乐曲中。通俗而言，“和”不 是简单的“你 是你，我 是我 ，咱们在一起” ，而 是无论你多么与众不同 ，都能在“一多不分” 的“生生” 的意义上获得“和” 。
“和”文化 是知不同以求和， 是一种“求和” 的君子文化 ，而不是求“同” 的小人文化 。君子“和而不同”，是君子不在乎“同”与“不同”。“和”意味着关系和事物 的内在联系 ，与西方“一多二元”文化形成鲜明对比 。
资料图：2022年6月26日 ，观众在南京博物院参观“晋国”特展。图为展出 的夔龙纹编钟吸引观众的目光 。中新社记者 泱波 摄中新社记者：当下，世界范围内冲突持续 ，东西方对战争也有不同理解 。例如《孙子兵法》提出“慎战” 的思想 ，而《战争论》等西方著作 ，更强调如何摧毁敌军。中国与西方 ，对待战争与和平有何差别 ？
安乐哲：西方 的战争观将胜利作为唯一目标，打仗 是追求名誉和荣光。而中国讲究“文武”，战争目标不 是胜利，而是“义”，是仁义的“义” ；“义”也 是优化共生体系 的一个目标。“义”既指道德 ，也指意义。如果要追求最有意义、最道德 的生活 ，应该完全依靠“文”，但当不得已 的情况发生时，又必须得用“武” ，这 是中国文化对“打仗” 的一种态度 。就像《孙子兵法》中所表达的精神 ，“用兵”是决定生死命运时不得已而为之 的事情，但凡有一丝可能不打仗 ，就不要出兵 。
田辰山 ：西方对战争 的概念 ，基于“有限游戏”“零和游戏”，强调“赢了后通吃” ，战争( 的目 的)在于夺取霸权、主宰世界，为达目的可以不择手段；西方文化中的“和平”，就 是“我征服你 、你臣服于我” ，没有正义 、不正义之分。
中国对战争 的观念 ，与西方有本质不同。汉字“武”字，本身就 是“止戈”的意思，这正是中国文化特有的。中国对战争( 的观念)是一种“仁义”思想 的延伸，即“打仗必须出师有名” ，要为了仁义。中国围棋最能表达这种思想 ，即尽可能避免、减少双方 的损失和伤亡。《孟子》对此也有充分阐释 ，不是要把对方置于死地 ，控制住即可 。所以中国 的战争思想， 是以仁义和人民的支持作为最大力量 ，而非唯武器论 。
图为少林寺藏经阁藏古棋谱《残局类选》 。韩章云 摄中新社记者：孙中山先生做东西文明比较时 ，曾提出“王道主义”“霸道主义”。如今该如何理解“王道”和“霸道”之辩？
安乐哲：美国历史学教授詹姆士·汉金斯(James Hankins)在《道德政治》(Virtue Politics)一书中提出 ，意大利文艺复兴时期( 的成就) ，跟政治制度 的关系很小 ，最重要的是与领导 的教育水平和道德有关。“王道”反映的是 ，领导阶层如何通过教育，提升自己 的认知和道德，心胸宽广、有很强 的包容精神 ；同时建立一个有益的制度体系。“王道”强调整体性。
田辰山 ：孙中山当时说 的“王道主义”和“霸道主义”在今天仍然切中要害、十分有意义 ，今天的“霸道主义”仍然 是孙中山那个时代 的“霸道主义”，本质没有变 。
什么 是“霸道主义” ？是一种存在于思想文化中 的个人主义意识形态。“霸道主义”不讲仁义 ，只讲谁有更大实力，靠力量争夺利益。
什么是“王道主义”？“王道”是仁政、民本政治 ，不是单纯讲武力 。“仁义之道”致力于维护百姓利益 ，要得民心 。现在 的“王道” ，就是社会主义 ，讲“和合”文化 ，讲 “公”字，社会主义讲 的是人民 的政治。
视频 ：【东西问·中外对话】田辰山 ：要警惕当今“霸道主义”依然横行来源：中国新闻网
中新社记者：“仁义”与“和”文化对全球合作有何时代意义？
安乐哲：现在世界最大 的问题是分散了。谈到“一多不分”，我们有“多” ，但目前缺“一” ，这个“一”能从哪里来？中国的历史可以给世界启发 。中国 的“和”文化 、家庭观念，也是属于全人类的文化 ，要让全球更多了解“和” 的概念 ，这 是全球发展 的未来。
当下，世界面临诸多共同挑战，例如疫情、气候变暖 ，恐怖主义等。很多事中国没办法自己解决，美国也没办法 ，只有合作才能找到方法 ，“和而不同” 是解决当今全球问题的唯一路径。除了打造“共同体”以外 ，我们还有什么其他选择呢？
田辰山：从“和而不同” 的文化提出来的中国方案，方向是对 的 ，符合世界人类共生 的一种哲学追求 ，全世界应该走“和而不同”的道路 ，而不是打起来没完。“和” 是有前提 的 ，要在人类命运共同体 的层面上才能实现 ，“一带一路”是一种实践方式 。这是对“零和游戏”的世界规则的一种转折性的运作。反对者和破坏者会很多，阻力会很大 ，但要有信心，保持理智思考，具体问题具体对待。
解决世界问题，现在光讲“你输我赢”这样的“有限游戏”， 是不行的，要回到“无限游戏”上来，只有讲共赢才行。儒学正是提供了共赢思路的文化 。
江西开展县域义务教育质量评价****** 江西开展县域义务教育质量评价 从县域 、学校、学生三个层面进行评价 本报讯（记者徐光明）日前 ，江西省教育厅等六部门联合印发《江西省义务教育质量评价实施办法（试行）》 ，记者了解到 ，江西省义务教育质量评价主要包括县域、学校、学生三个层面，三者各有侧重 、相互衔接 、内在统一 ，构成完整的义务教育质量评价体系 。 县域义务教育质量评价 ，主要包括价值导向、组织领导、教学条件、教师队伍 、均衡发展等方面重点内容 。学校办学质量评价 ，主要包括办学方向 、课程教学、教师发展 、学校管理 、学生发展等五个方面重点内容 。学生发展质量评价 ，主要包括学生品德发展 、学业发展 、身心发展、审美素养 、劳动与社会实践等五个方面重点内容。 江西强化对学生 、学校 、县域的动态性、数据性和全面性的过程性评价 。关注学生发展 、学校办学、县域义务教育发展水平和工作水平的总体状况及年度变化情况 ，科学评判地方党委政府、学校和教师的努力程度及进步程度 。构建多元评价体系 ，让学校 、学生、家长 、社会、教育部门等多主体参与评价。采取实地调研 、观察 、访谈、问卷、线上线下相结合等多种方式实施评价，确保评价真实全面 、科学有效。 学生发展质量评价由学校依据《学生发展质量评价指标》组织实施 ；学校办学质量评价依据《学校办学质量评价指标》实行学校自评 、县级评价 ；县域义务教育质量评价依据《县域义务教育质量评价指标》由县级自评、市级复核。江西省人民政府教育督导委员会办公室组织对县域义务教育质量情况进行评价 ，评价情况报国务院教育督导委员会办公室备案。 按照每5年一轮 的原则开展县域义务教育质量评价 。根据工作需要和学校数量确定学校办学质量评价周期 ，原则上每3年一轮 ，并保证校长任期内至少进行一次评价。 每日彩票地图 |
