“靠山吃山”变为“养山护山”******

　　彩霞映照下的江西省萍乡市湘东区腊市镇益塘水库，水清岸绿 、鱼翔浅底 ，库边曲桥亭榭、鹭鸟翩飞，令人心旷神怡 。很难想象 ，曾经 的这里是矿渣沉积、水体发黑发臭的另一番景象。益塘水库 的“新生”，正是湘东区大力开展废弃矿山生态修复治理 的一个缩影 。

　　近年来 ，湘东区通过对废弃矿山实施生态修复综合治理 ，不仅改善了废弃矿区 的生态环境，还走出了一条经济社会发展和生态文明建设相辅相成、相得益彰 的新路。

　　湘东区是远近闻名的“煤城” ，由于过去生产工艺落后和盗采乱挖 ，留下了近9万亩的废弃矿山 ，一座座满目疮痍 的废弃矿山如同一块块难看 的疤痕散布在青山之间。水土流失、环境恶化等生态问题严重影响群众生产生活、城乡环境面貌 。

　　“湘东区冬瓜槽区域 ，高峰期有小窑煤井100多家，造成采掘区域基岩裸露，煤矸石堆积成山 ，植被严重破坏 ，地表破坏总面积约为4095亩。”湘东区相关负责人介绍说 。湘东冬瓜槽废旧矿山生态修复项目是全市最大的废旧矿山生态修复项目 ，治理区域范围包括湘东镇巨源村 、腊市镇明塘村、乌岗村、下埠镇虎山村。

　　“深挖废旧矿山资源自身价值转化潜力，推出‘1+N’模式 ，实现项目投资回报 ，以减轻政府投资压力 。”湘东区相关负责人说。

　　位于腊市镇乌岗村的益塘水库2022年4月开始治理，建设者从边坡治理 、清挖矿渣淤泥着手 ，新建了挡土墙、铺设草皮、栽植护岸树木，对库底污染沉积物及泥沙进行彻底清理 ，清理出3万立方米沉积物，还原了集灌溉、防洪、观光等于一体 的民生水利工程原貌 。

　　“相比往年 ，水库 的蓄水量得到了扩容，水库 的水体也由劣五类变成三类水 。”乌岗村村干部说 ，时隔多年 ，这个小二型水库重新发挥作用 ，保障了下游数百亩农田灌溉 。

　　经过综合整治 ，如今的乌岗村，植被葱郁 、蜂飞蝶舞、水塘清澈 ，一条条新修 的沥青公路蜿蜒山间 ，一派生机盎然，一个个特色产业基地彰显出活力和魅力。

　　如果把冬瓜槽废弃矿山生态修复综合治理项目看成 是湘东区生态绿城 的“集大成者” ，那么 ，该项目中的“H39号地”则可称为当地生态修复建设“小试牛刀”的一块试验田 。

　　从山顶俯视 ，面积不到1亩的“H39号地”仿佛 是茫茫戈壁中的一抹绿点缀其间 ，红薯、萝卜、豇豆等作物郁郁葱葱 。“绿色无公害农产品 ，简直身处花果山 。”微信朋友圈里 ，项目经理兼施工员王志伟经常晒晒自己的成果。

　　在花冲坡片区 ，工人们正在边坡打锚杆挂网，他们架着长长的管子 ，对护坡进行喷播 ，伴有草籽肥料和灌木苗种的泥浆源源不断喷射到边坡上。

　　“边坡增厚10厘米，泥浆里草籽和灌木长大后抓地强 ，稳定性很好 。”项目总工程师胡取枋介绍，高峰时 ，冬瓜槽项目有60台挖机 、100多辆后八轮 、8台推土机 、8台铲车和6辆洒水车同时作业。

　　“矿山修复，不能一‘绿’了之 ，关键在激活沉睡资源 ，让村民口袋鼓起来 。”胡取枋介绍 ，通过降坡 、削坡 、修建挡土墙、覆土复绿等措施 ，消除地质灾害隐患，将为当地百姓提供旱地和水田100多块 ，通过土壤配方改良 ，农民可种上经济作物和农作物 ，也可以发展休闲农业。整个项目预计可新增耕地面积1720亩，其中水田494亩 ，旱地1226亩。

　　对废弃矿山进行生态修复 ，就是实现对土地资源的再次利用。湘东冬瓜槽废旧矿山生态修复项目，建设总规模3845亩，预算总投资3.1827亿元 。此举不仅为政府决策提供依据，保障国有资产不会流失 ，还解决了政府投资回报难题，有效推进废旧矿山生态修复治理进程;以政府平台公司为融资主体，对生态修复项目进行包装 ，向政策性银行进行融资，不增加政府的隐性债务 。

　　修复矿区 、植草种瓜、种花生芝麻 、养山鸡;开发旅游、培育产业……从靠山吃山到养山护山，从地下开采到地面开花，百年煤矿抖落灰尘，正在乡村振兴绿色发展的康庄大道上接续奋斗，一幅幅彰显产业兴旺之美、文明淳朴之美 、共建共享之美、自然生态之美 、和谐有序之美 的锦绣画卷，正在湘东大地徐徐展开。(张宜婷)

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名 ：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判 ：驳回上诉 ，维持原判 ，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号 ，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨 。目前刘暖曦账号已被禁言 。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐 ，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象 的定向募捐 。由于慈善 的公益特性 ，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格 ，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐 的范畴 。此类行为在性质上可定义为通过网络 的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助 ，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与 ，对此，法律并未禁止 。当然 ，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助 ，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项 ，否则构成民法上 的“欺诈” ，即诈捐，诈捐 是要承担相应法律责任 的 。

　　与此同时，我国民法典规定 ，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗 的民事法律行为无效。就此案来说 ，法院 的判决已明确了其中 的是非曲直 ，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的 是人间正气 ，呼唤 的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同 ，自私冷漠者必须得到批评和惩罚 。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗 的必然要求 。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理 的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引 ，即司法判决就应彰显公平正义 ，鞭挞丑恶自私。由此案说开 ，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为 ，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任 ，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战 ，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理 的通知》等相关规定 ，承担起相应 的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要 的限制和监管。

　　同现实生活中 的“讨要”不同，网络属于虚拟空间 ，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性 ，而且便于美化自身角色 ，从而容易博取同情，进而获利 。因此，对网络平台上 的求助行为 ，特别 是网络打赏等经济活动 的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法 的规制范畴 ，值得进一步探讨 。如果立法条件尚不成熟 ，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助” 的内容 ，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现 。

　　无论如何，从目前 的法律规定来看 ，不是什么钱都能在网上“讨要” 。网络求助同样应当遵循民事行为 的基本准则 ，而且 ，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)