安徽去年共接报处置群众报警求助678万起 出动警力1825万人次******
中新网合肥1月10日电 (记者 赵强)110接处警工作 是打击违法犯罪 的第一关卡 ，维护安全稳定的第一防线 ，服务人民群众的第一窗口 、执法办案的第一环节。记者10日从安徽省公安厅获悉 ，去年该省共接报处置群众报警求助678万起 ，出动警力1825万人次。
一年来 ，安徽省公安110积极拓展报警渠道 ，更好满足群众报警需求 。优化12110短信报警服务，为听力 、语音残障人士和特殊环境报警求助提供安全快捷途径。开通“微信110” 、物联网报警渠道，完善校园 、银行等重点部位“一键报警”措施，不断促进报警服务智能化 、可视化 、便捷化。积极推动110与12345 、119 、水电油气热等热线对接联动 ，为群众提供更加高效专业 的公共服务 。
滁州民警救助受伤群众 滁州市公安局供图此外，一年来 ，安徽省公安110立足防范严重暴力犯罪，最大限度把警力摆上街面，提高见警率 、管事率 。日均投入社会面巡防警力2.8万名，屯警街面 、动中备勤。在118处重点部位严格落实公安武警联勤武装巡逻和“1、3、5分钟”快速反应机制 ，及时消除各类安全隐患，保障群众生命财产安全 。夏季治安打击整治“百日行动”期间 ，安徽省启动高等级防控勤务，加大对夜市 、大排档、酒吧、KTV等场所 的巡逻力度，抢劫、抢夺警情下降23.4%，打架斗殴警情下降32.1% ，盗窃警情下降11.4%，社会治安秩序稳中向好。
与此同时，一年来 ，安徽省公安110坚持法治思维，狠抓规范化建设 。制定了《110接处警工作实施细则》 ，统一接处警程序，规范现场执法标准 ，提升专业化工作水平。针对人员失踪警情出台规定，统筹资源手段开展查找 ，最大限度减少群众遭受侵害。为做好青少年儿童防溺水工作 ，联合民政、水利 、应急等部门 ，组织开展为期一年 的防溺水专项行动，对4000余处重点水域开展拉网式排查，消除风险隐患1.5万个 ，设立警示标识和防护设施2.3万个 ，在中小学举办防溺水安全教育2.2万次，不断提高青少年安全意识和自救能力。
据介绍 ，接处警工作中，广大公安民警 、辅警在危急关头冲锋在前 ，在生死一线义无反顾，竭力保护群众安全。为进一步激励警心、鼓舞士气 ，安徽省公安厅选出了2022年十大110接处警典型案例 ，其中包括滁州民警三进火场救助被困群众 ；明光辅警崴脚追捕2公里制服嫌疑人等。(完)
“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰 ，责任谁担？****** “冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？ 张建波 地铁车门关闭 的提示音已经响起 ，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢 ，谁知随身携带的拖车被车门夹住 ，在用力拉拽拖车 的过程中，李某腰部拉伤。为此 ，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。 扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波 强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿 2021年6月 ，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁 。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音 ，车厢警示灯一并亮起。 为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间 ，车厢门开始关闭 ，但其拖车未完全进入车厢 ，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开 。 在此过程中 ，李某因用力拉拽拖车 ，腰部受伤 ，经诊断为腰椎骨折 ，花费医疗费2.8万余元 。经司法鉴定 ，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者 ，未尽到安全保障义务 ，造成他人损害，应当承担赔偿责任 ，故李某向法院提起诉讼。 地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求 法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯 的同时冒险快步拖车进入车厢的 ，其进入车厢 的瞬间与车门关闭 的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤 。 事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁 ，请勿上车” 的安全标识 ，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明 ：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车 。”上述守则 ，在事发车站共张贴13处 。 法院认为 ，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识 、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯 ，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防 的防护措施 。同时，李某作为完全民事行为能力人 ，无视安全警示 、疏于自身安全的注意义务 ，对此发生损害的应当由其自行承担。 最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。 公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的 案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定 ：车站 、机场 、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者 ，未尽到安全保障义务 ，造成他人损害 的，应当承担侵权责任。 但需要注意的 是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所 ，经营者或管理者就必须承担责任” ，因为经营者 、管理者承担责任 的前提 是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。 法官提醒 ，一方面 ，广大乘客应养成良好 的出行习惯 ，“冲门、抢门”不仅不能节约时间 ，还可能发生事故，得不偿失 ；另一方面 ，地铁公司应抓好管理环节 ，最大限度保障乘客 的生命安全。 每日彩票地图 |
